Pinapanatili ng korte ng apelasyon ng U.S. ang pagtatanggali sa 17-taong kaso ng foreclosure: hindi permanenteng pagbabawal ng benta ang kasunduang 2016

Ayon sa The Times of India, na nagbabase sa mga talaan ng korte na nakalagay sa Justia, noong 19 Oktubre 2026, pinapanatili ng Federal Court of Appeals for the Eleventh Circuit ng Estados Unidos ang pagtatanggali ng sakong laban ni Gregory Brian Myers sa korte ng distrito, at tinanggihan ang kanyang kahiling na muling pag-isapan ang pasya. Dahil final ang pagtatanggali, hindi na maaaring ihain muli ni Myers ang parehong mga claim sa loob ng parehong kaso. Ang naturang laban sa foreclosure ng tirahan na nagsimula noong 2009 ay nakarating na sa dulo ng proseso sa antas ng apelasyon federal.

Nangyari ito sa isang tirahan sa Naples, Florida. Ang U.S. Bank ay nagsagawa ng legal na aksyon laban kay Myers at sa kanyang asawa na si Barbara Ann Kelly dahil sa hindi pagbabayaran ng sakahan sa bahay. Kinilala ng korte ng Florida na hindi nagbayad ang dalawa ng 66 na installment ng sakahan, at sinuportahan ng korte ang pagpapatuloy ng proseso ng foreclosure; pagkatapos, nag-apela ang mag-asawa. Habang hindi pa natatapos ang apelasyon, naghiling si Myers ng proteksyong bankruptcy sa ilalim ng Kaban 11 sa Maryland, na pansamantala'y humadlang sa ilang hakbang na pangangalap ng bayad. Ang loan ay hawak ng U.S. Bank National Association para sa isang trust ng mortgage-backed securities.

Noong Nobyembre 2016, nagkasundo si Myers at ang U.S. Bank: maaaring magpatuloy ang bank sa kaso, ngunit hindi dapat magbenta ng ari-arian hanggang matapos ang apelasyon ng mag-asawa na may kinalaman na pananalo para sa bank; kailangang magdeposito si Myers ng $5,000 kada buwan sa account ng korte ng Maryland. Kung mananalo ang bank, maaaring gamitin ng bank ang pera, ngunit kailangang ikredit ito laban sa utang ng mag-asawa. Ayon kay Myers, umabot sa $70,000 ang kabuuan ng kanyang mga deposito.

Nakatali sa mga klausulang ito ang buwanang pagbabayaran, ang panandaliang pagbabawal ng pagbebenta, at ang pagbawas ng utang pagkatapos ng panalo ng bank, ngunit hindi natukoy kay Myers ang permanenteng karapatang hindi ipagbenta ang ari-arian na hindi nakatali sa orihinal na panahon ng kasunduan.

Noong 2018, pinapanatili ng Florida Court of Appeals ang orihinal na pasya na sumuporta sa foreclosure, kaya natapos ang proseso ng apelasyon ng mag-asawa at nawala rin ang panandaliang kundisyon sa kasunduan na pumipigil sa pagbebenta. Noong 2024, matapos ang pagsubok ng bank na mag-ayos ng pagbebenta ng ari-arian, nagsumula muli si Myers ng kaso, na nagsasabing may paglabag sa kasunduang 2016 ang ginawa ng bank. Ang complaint at mga binagong bersyon nito ay naglamang din ng mga alegasyon ng constructive fraud, paglabag sa pederal na batas sa pangangalap ng utang, at paglabag sa mga karapatang nakasaad sa Konstitusyon.

Sa una, naisip ng korte ng distrito na hindi malinaw sa unang complaint kung anong uri ng hindi wastong gawain ang dapat managkin ng bawat defendant, at pagkatapos, pinapayagan ng korte si Myers na baguhin ang complaint. Ang binagong complaint ay nagtalaga ng ilang U.S. Bank entity na magkaibang pangalan, pati na ang Credit Suisse First Boston Mortgage Acceptance Corp., ngunit pinatanggali pa rin ang mga alegasyon ng paglabag sa kasunduan, fraud, at pangangalap ng utang.

Kinilala ng Federal Court of Appeals for the Eleventh Circuit na hindi kailanman nangako ang kasunduang 2016 na permanenteng ihinto ang pagbebenta ng ari-arian; epektibo lamang ito habang naghihintay ng pasya ang apelasyon ng mag-asawa. Pagkatapos ng pagtatapos ng proseso ng apelasyon noong 2018, hindi paglabag sa kasunduan ang pagpapatuloy ng bank sa foreclosure. Ayon sa korte, hindi nagbigay si Myers ng sapat na katotohanan upang suportahan ang alegasyon ng fraud. Igin din ng korte na ang proteksyong bankruptcy ay para sa mga kasong ibang tao ang inaaklas laban sa mga debtor; dahil mismong si Myers ang nagsumula ng kaso, hindi na niya maaaring hadlangin ang pagdinig sa pamamagitan ng kanyang sariling aplikasyon sa bankruptcy sa District of Columbia, na inilagay pagkatapos. Kinilala rin ng korte na hindi nakaaapektuhan ng resulta ang pagpapag-isang sa iisang defendant ng mga bank entity na may magkaibang pangalan.

Tatlong bagay ang humadlang sa pagkatalo ni Myers: ang panahon ng pagiging epektibo ng kasunduan, ang pagkakakilanlan ng mga defendant, at ang katotohanan na sumusuporta sa alegasyon ng fraud. May malinaw na panahon ang kasunduan, kaya hindi maaaring makuha rito ang permanenteng pagbabawal ng pagbebenta; hindi nakaaapektuhan ng paraan ng pagkakakilanlan sa mga magkaibang bank entity ang resulta; at kulang sa sapat na katotohanan ang alegasyon ng fraud. Sa loob ng 17 taon, dumaan ang laban sa mga proseso ng bankruptcy, korte ng Florida, pederal na korte ng distrito, at pederal na korte ng apelasyon; habang ipinatutupad ang kasunduan, kailangang magbayad nang buwanan si Myers, samantalang nakalaan sa bank ang karapatang magpatuloy sa foreclosure. Ayon sa pagkakahulugan ng pasya sa kasunduan, malinaw ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga klausula: ang bank ay bound ng pagbabawal ng pagbebenta habang nag-aapela, samantalang gagamitin ang deposito ng borrower para bawasan ang utang kung mananalo ang bank; kapag natapos ang apelasyon, natatapos din ang pansamantalang pagbabawal ng pagbebenta.