L'Éthiopie envisage de fusionner les postes de Premier ministre et de président : l'habit juridique de l'expansion du pouvoir d'Abiy

Selon un reportage de Deutsche Welle, le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed s'apprête à une réforme constitutionnelle qui pourrait fondamentalement redéfinir les contours de son pouvoir. Après plusieurs semaines de consultations dans le cadre du dialogue national, quelque 4 000 délégués réunis à Addis-Abeba ont débattu de questions clés telles que la structure de l'État, les relations interethniques, l'État de droit et les droits humains, et ont finalement recommandé la fusion des postes de Premier ministre et de président, transformant le poste présidentiel, aujourd'hui essentiellement cérémoniel, en centre du pouvoir politique de l'État.

Abiy lui-même n'a pas assisté à ces réunions, mais si la réforme aboutit, il en sera le principal bénéficiaire. Les éléments clés pour la pousser sont déjà en place : Abiy a remporté les élections législatives de juin avec une majorité écrasante, et son parti, le Parti de la prospérité, dispose au parlement du nombre de sièges nécessaires pour faire adopter une modification de la Constitution.

Toutefois, la représentativité de ce prétendu « dialogue national » a été gravement mise en cause dès le départ. Les partis d'opposition ont boycotté l'ensemble du processus, et les groupes armés ayant d'importantes revendications politiques n'y ont pas non plus envoyé de représentants. Bien que certains de ces mouvements soient effectivement controversés, il en résulte que toutes les principales forces politiques les plus directement liées aux conflits actuels en Éthiopie étaient absentes.

Deutsche Welle cite le journaliste britannique et spécialiste de l'Éthiopie Martin Plaut : « Sans la participation des partis d'opposition et des factions armées, le processus est privé du soutien de ces groupes qui se sentent aliénés par le système actuel. » Il qualifie sans détour l'opération de « simple formalité de type tampon en caoutchouc » et affirme : « Je suis convaincu que le Premier ministre obtiendra ce qu'il veut. »

Befikadu Hailu, militant des droits civiques et commentateur politique éthiopien, se montre tout aussi critique et estime que la réforme est, dans les faits, « portée sur la base de la vision propre du Parti de la prospérité ». Il affirme plus directement encore : « Personne ne croit que l'Éthiopie ait jamais connu d'élections véritablement démocratiques. » Ce jugement vise les récentes élections législatives elles-mêmes : le scrutin n'a pas pu se dérouler dans plusieurs zones de conflit, et l'opposition a fait état de restrictions et de mesures de répression.

Entre légitimité procédurale et légitimité populaire

La distinction centrale soulignée par Hailu est précisément la rupture entre la légitimité procédurale et la légitimité populaire. Il note que les institutions politiques éthiopiennes actuelles disposent de la « légitimité procédurale » nécessaire pour mener ce type de réforme, mais manquent d'une large « légitimité populaire ». Le parlement a peut-être le pouvoir, par la voie législative, de modifier la Constitution et d'introduire un régime présidentiel, mais sa représentativité reste lacunaire. La question de savoir dans quelle mesure la majorité conférée par une élection où le vote n'a pas pu avoir lieu dans les zones de conflit et où l'opposition a été réprimée peut réellement représenter la volonté populaire reste en suspens.

Depuis son arrivée au pouvoir en 2018, Abiy a progressivement achevé la consolidation de son pouvoir. Le Parti de la prospérité, créé en 2019 sous l'impulsion d'Abiy par la fusion de plusieurs partenaires de coalition, a déjà profondément remodelé le paysage politique du pays et considérablement réduit l'espace de survie de l'opposition. Abiy contrôle également l'armée et les services de sécurité. Plaut affirme sans détour que l'espace de pouvoir que le nouveau régime pourrait encore « s'approprier » est en réalité déjà très limité. À ses yeux, la réforme proposée revient moins à transférer le pouvoir vers une personne qu'à « officialiser une situation qui existe déjà ».

Hailu, de son côté, lance un avertissement d'un autre ordre : « Un régime présidentiel glisse plus facilement vers l'autoritarisme. »

Un pansement sur une plaie ouverte

Quel que soit l'étendue des pouvoirs du nouveau président, la crise profonde à laquelle l'Éthiopie est confrontée ne pourra pas être résolue par de simples ajustements institutionnels. Les conflits armés se poursuivent dans les régions Oromia et Amhara ; la guerre du Tigré de 2020 à 2022 a laissé de profondes fractures politiques et sociales, et de nombreuses questions politiques et territoriales restent non résolues en dépit d'initiatives de paix en apparence positives ; près de la moitié de la population vit toujours sous le seuil de pauvreté.

Plaut a recours à une métaphore cinglante : la réforme proposée n'est rien d'autre que « coller un pansement sur une plaie ouverte ». Il estime que la réforme ne touche pas au véritable problème de fond — les relations entre le gouvernement central d'Addis-Abeba et les plus de 80 groupes ethniques d'Éthiopie. Les tentatives antérieures visant à apaiser les tensions entre le centre et les périphéries ont toutes échoué. À ses yeux, le gouvernement central doit d'abord résoudre les contradictions fondamentales qui l'opposent aux différents groupes ethniques et aux différentes régions.

Une réforme constitutionnelle née d'un dialogue excluant l'opposition et adossée sur le plan procédural à une élection à la représentativité lacunaire, quelle qu'en soit la présentation finale — présentée comme un projet d'« unité nationale » ou comme une promesse de « direction forte » —, évite précisément ce qui constitue la véritable source de la crise politique éthiopienne : la manière dont le pouvoir est réparti entre le centre et les groupes ethniques, et qui a le droit de participer à la décision de cette répartition.