अमेरिकी संघीय अपीलीय न्यायालय ने 9/11 पीड़ित परिवारों की सऊदी अरब पर मुकदमे की सुनवाई की: एक चौथाई सदी पुराने सहयोगी की जवाबदेही की पहेली

अमेरिकी संघीय द्वितीय सर्किट अपीलीय न्यायालय ने इस सप्ताह 9/11 हमले में मारे गए लोगों के परिवारों की ओर से सऊदी अरब साम्राज्य के खिलाफ नागरिक क्षतिपूर्ति वाद पर सुनवाई की। बीबीसी की रिपोर्ट के अनुसार, वादी पक्ष के वकील गैविन सिम्पसन ने अदालत में तर्क दिया कि मैनहट्टन की क्षेत्रीय अदालत पहले ही यह निर्धारित कर चुकी है कि प्रमुख व्यक्ति फहद अल-बायौमी का व्यवहार "मात्र शुभ कार्य या निर्दोष प्रतिभागी" का नहीं था, बल्कि "वास्तव में सऊदी अरब के निर्देशों का पालन करते हुए" हाइजैकरों की सहायता थी, और कहा कि सऊदी पक्ष इन मुख्य आरोपों का "खंडन करने में विफल रहा"। सऊदी पक्ष के कानूनी सलाहकार ग्रेगरी रापावी ने कहा कि बायौमी की सऊदी सरकार के लिए कार्यरत होने की प्रकृति जैसे प्रमुख तथ्यों के प्रश्न अभी तय नहीं किए गए हैं, और विवाद अनिर्णीत रहते हुए उस देश की संप्रभु प्रतिरक्षा को छीना नहीं जाना चाहिए।

सऊदी साम्राज्य ने लगातार इस बात से इनकार किया है कि उसकी सरकार या अधिकारियों का 9/11 से कोई संबंध था। सरकारी विभाग से सेवानिवृत्त बायौमी ने भी इस बात से इनकार किया है कि उन्हें उन दो पुरुषों के हाइजैकर होने की पूर्व जानकारी थी, या उनका हमले से कोई लेना-देना था।

इस वाद का कानूनी मार्ग स्वयं जवाबदेही की कठिनाई को रेखांकित करता है। परिवारों ने 2002 में पहली बार मुकदमा दायर किया, उसके बाद उन्होंने कई वर्षों तक अमेरिकी कांग्रेस से विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा कानून में संशोधन कराने के लिए प्रयास किया। अंततः 2016 में "आतंकवाद प्रायोजकों के विरुद्ध न्याय अधिनियम" (JASTA) का पारित होना संभव हुआ, जिसने सऊदी की जवाबदेही तय करने का कानूनी रास्ता खोला। अगस्त 2025 में, मैनहट्टन क्षेत्रीय अदालत ने निर्धारित किया कि परिवारों ने JASTA प्रावधानों की शर्तों को पूरा करने के लिए पर्याप्त साक्ष्य प्रस्तुत किए हैं और मुकदमे को विचारणीय चरण में आगे बढ़ाने की अनुमति दी, जिसके बाद सऊदी पक्ष ने अपील दायर की।

मुकदमे के पीछे का राजनीतिक भार भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। सऊदी अरब मध्य पूर्व में अमेरिका का दीर्घकालिक प्रमुख सहयोगी है, और अमेरिकी हथियार बिक्री के प्रमुख खरीदारों में से एक भी है। पच्चीस वर्षों से अधिक समय तक चली जांच और कानूनी कार्यवाही के दौरान, पीड़ितों के परिवारों ने बार-बार सवाल उठाया है कि अमेरिकी सरकार ने कूटनीतिक और ऊर्जा हितों के मद्देनजर सऊदी से जुड़े सुरागों पर अदृश्य दबाव डाला; JASTA विधान स्वयं भी व्यापक रूप से मित्र देशों को संप्रभु प्रतिरक्षा प्रदान करने की अमेरिकी की दीर्घकालिक कूटनीतिक लाल सीमा में एक दुर्लभ सेंध माना गया।

सुनवाई के दौरान, न्यायाधीश गुइडो कैलाब्रेसी ने सऊदी पक्ष से पूछा कि यदि मामला क्षेत्रीय अदालत में गवाहों के बयान दर्ज करने के लिए वापस भेजा जाता है तो किन गवाहों को बुलाया जा सकता है। रापावी ने जवाब दिया कि यदि विवाद अंततः बायौमी की विश्वसनीयता पर केंद्रित होता है तो उसके अदालत में पेश होने का प्रश्न "क्षेत्रीय अदालत द्वारा तय किया जाना चाहिए"। सुनवाई के अंत में पीठासीन न्यायाधीश विलियम नार्दिनी ने कहा, "यह एक कठिन मुकदमा है, हम इस पर गंभीरता से विचार करेंगे", जिसका अर्थ है कि खंडपीठ बाद में अपना निर्णय सुनाएगी।

अदालत से बाहर आते हुए, 9/11 पीड़ित टॉम स्ट्राडा की विधवा टेरी स्ट्राडा ने बीबीसी से कहा: "25 वर्षों तक अपने प्रियजन की मृत्यु के लिए जवाबदेही और न्याय न पाना अस्वीकार्य है। हम चाहते हैं कि न्यायाधीश डेनियल्स का निर्णय बरकरार रखा जाए और मुकदमे को विचारणीय चरण में आगे बढ़ाया जाए।"

चाहे खंडपीठ अंततः निर्णय को बरकरार रखने, पलटने या गवाहों के बयान सुनने के लिए क्षेत्रीय अदालत को वापस भेजने का चुनाव करे, मुकदमे की दिशा विदेशी संप्रभु प्रतिरक्षा सिद्धांत में महत्वपूर्ण सेंध वाले इस JASTा कानून के अभ्यास से गहराई से जुड़ी रहेगी, और यह एक प्रमुख रणनीतिक सहयोगी के समक्ष अमेरिकी अदालतों की जवाबदेही की सीमा की परीक्षा लेगी।