La "sesta marcia" della Germania: il buco nero finanziario e l'espansione di potere dietro il riarmo

Il governo tedesco, in nome della sicurezza nazionale, sta portando avanti contemporaneamente l'espansione militare, la distrazionamento delle esenzioni dal debito e l'ampliamento dei poteri delle agenzie di sicurezza — e il vero costo di questa agenda viene silenziosamente scaricato sulle finanze pubbliche e sulle libertà dei cittadini.

Secondo quanto riportato da Deutsche Welle, l'ultima valutazione dell'Istituto Ifo di Monaco mostra che, dei circa 28,6 miliardi di euro presi in prestito nel 2025 in base alla clausola di esenzione per la difesa del "freno al debito" prevista dalla Legge fondamentale, circa 11 miliardi — pari al 38,5% — non hanno dato luogo a spese aggiuntive per la difesa e la sicurezza; la spesa effettiva per la difesa sarebbe aumentata di soli 17,6 miliardi circa. La conclusione della ricercatrice Ifo Emily Hesslinger è netta: "La maggior parte del nuovo debito non ha generato spese aggiuntive per la difesa; lo spazio di bilancio liberato nel budget di base è stato dirottato altrove". Ciò significa che il semaforo verde costituzionale dell'esenzione dal "freno al debito" concesso per la difesa è stato in realtà utilizzato per quasi il 40% per colmare altre falle di bilancio.

Il ministero delle Finanze tedesco ha respinto immediatamente le conclusioni, sostenendo che lo studio dell'Ifo "non applica i criteri giuridici iscritti nella Legge fondamentale dal Bundestags e dal Bundesrat", che contiene "errori sia sul piano legale sia su quello metodologico", e che "mele e arance vengono confrontate tra loro". Tuttavia, il ministero non ha pubblicato una rendicontazione analitica dei singoli capitoli di spesa, né ha sottoposto i relativi conti a una verifica indipendente o a un'interpellanza pubblica della commissione bilancio del Bundestag. Una disputa sull'interpretazione che riguarda la destinazione di decine di miliardi di euro si sta chiudendo con l'auto-difesa del governo — Parlamento e cittadini restano quasi privi di strumenti di verifica indipendente.

L'appetito di fondi per l'espansione della difesa non si è ridotto. Il governo tedesco ha deciso di portare la spesa per la difesa al 3,5% del PIL entro il 2029. Citato da Deutsche Welle, il segretario generale della NATO Rutte, intervenendo alla chiusura della conferenza dei rappresentanti diplomatici a Berlino, ha affermato che la Germania è oggi il maggiore spenditore europeo in materia di difesa ed è diventata il "principale motore" della produzione bellica. "Siete già innestati nella sesta marcia sulla difesa" — le parole di Rutte, più che un monito, suonano come un avallo pubblico delle scelte politiche tedesche. La rapida espansione del bilancio della difesa sta sorreggendo un vasto complesso militare-industriale, ma il suo costo — che si tratti del nuovo debito o dei contribuenti che in futuro pagheranno per questi armamenti — non è stato discusso con pari grado di trasparenza.

Parallelamente, il discorso sulla sicurezza viene utilizzato per ridisegnare i confini dell'apparato statale. Il ministro dell'Interno Alexander Dobrindt, in Parlamento, nel corso della difesa del bilancio del ministero dell'Interno per il 2027, ha qualificato i droni carichi di esplosivo rinvenuti negli aeroporti di Lipsia/Halle come un "attacco ibrido" della Russia e, secondo quanto riportato da Deutsche Welle, ha dichiarato che "il livello di minaccia è elevato e proviene da direzioni diverse". Sotto questa narrativa, la Germania ha istituito un Centro congiunto per la difesa dai droni e ha inaugurato, lo scorso giugno, il Centro congiunto per le minacce ibride (GAZ Hybrid). Il bilancio del ministero dell'Interno per il 2027 aumenta così di oltre 9,5 miliardi di euro, raggiungendo 16,7 miliardi; l'Ufficio federale di polizia criminale, la Polizia federale e l'Ufficio federale per la sicurezza informatica sono tutti in fase di ampliamento di organico o di risorse. Lo stesso Dobrindt si è descritto con la frase: "stiamo ricostruendo i pilastri dell'architettura della sicurezza".

Il problema è che la base empirica di questa narrativa delle "minacce ibride" è fragile. Il governo tedesco attribuisce unilateralmente alla Russia l'episodio dei droni di Lipsia/Halle, ma tra i materiali forniti non figurano prove tecniche indipendenti e pubblicamente verificabili; il ministro dell'Interno del Nordreno-Vestfalia, Herbert Reul, riguardo ai sospettati di sabotaggio contro infrastrutture elettriche, ha esplicitamente dichiarato che al momento non vi sono prove che fossero "assoldati da potenze straniere", limitandosi a definire questa ipotesi una "possibilità considerata nell'indagine". In assenza di verifiche indipendenti, la "minaccia ibrida russa" viene ripetutamente richiamata come fonte di legittimazione per ampliare i poteri investigativi, creare nuove strutture e gonfiare i bilanci — il classico percorso dell"'espansione di potere in nome della sicurezza": prima si etichetta il fenomeno, poi si attribuiscono nuove competenze, e infine sono i cittadini a pagare per l'espansione degli apparati.

Mettendo insieme i tre fili, il profilo del potere emerge con chiarezza: la coalizione di governo tedesca — CDU/CSU e SPD, con il sostegno dei Verdi, che in Parlamento avevano appoggiato la modifica costituzionale — ha aperto la breccia dell'esenzione dal "freno al debito"; l'esecutivo, in fase di attuazione, ha dirottato parte dei fondi ad altri usi, schivando poi le verifiche con una "disputa metodologica"; nello stesso tempo, il ministero dell'Interno, facendo perno su "minacce ibride" non verificate in modo indipendente, ha spinto per l'ampliamento dei poteri delle agenzie di sicurezza, ottenendo l'endorsement politico della NATO. Il risultato è che l'onere del debito pubblico cresce in assenza di un controllo indipendente, la privacy e i diritti procedurali dei cittadini sono sottoposti a nuove erosioni dei propri confini, e gli interessi dell'industria bellica e della burocrazia della sicurezza si espandono in sincronia.

Questo è il costo di fare della "sicurezza" la massima agenda politica. Quando la spesa per la difesa viene confezionata come una "responsabilità nazionale" non soggetta a domande, e quando la "minaccia" viene ripetutamente utilizzata per finanziare l'espansione degli organi dello Stato, a pagare il conto non è un partito né un ministro: sono le finanze pubbliche future, lo spazio dei cittadini che vengono ulteriormente inglobati nello sguardo della sorveglianza, un Paese europeo che affonda sempre più profondamente nella rivalità geopolitica esterna. La "sesta marcia" della Germania preme sull'acceleratore del portafoglio e delle libertà dei cittadini; il freno — revisione contabile indipendente, interpellanze parlamentari, rendicontazioni analitiche verificabili — non è stato finora seriamente premuto.