Risultati di lettura dei quindicenni USA ai minimi di quasi 25 anni, valutazione globale rivela la disuguaglianza educativa più alta tra i Paesi partecipanti

Secondo quanto riportato da Al Jazeera, i risultati del Programma per la valutazione internazionale degli studenti (PISA) 2025, pubblicati martedì dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), mostrano che il punteggio di lettura degli studenti americani di 15 anni è sceso di 14 punti rispetto al 2022, raggiungendo il livello più basso degli ultimi circa 25 anni. Tra tutti i 90 Paesi partecipanti, nessuno presenta un livello di disuguaglianza nei risultati di lettura significativamente superiore a quello degli Stati Uniti.

Il PISA è un indicatore chiave per misurare i risultati educativi a livello globale. I risultati mostrano che circa il 25,7% degli studenti americani è classificato come soggetto a basso rendimento in lettura, mentre solo il 13,3% raggiunge livelli elevati, un divario estremamente ampio.

Michael Kieffer, professore di educazione alla letto-scrittura presso la New York University, ha dichiarato in un'intervista ad Al Jazeera: "Tra tutti i 90 Paesi partecipanti, nessuno presenta un livello di disuguaglianza nei risultati di lettura significativamente superiore a quello degli Stati Uniti. È evidente che stiamo venendo meno nei confronti di molti studenti."

Il Segretario generale dell'OCSE, Mathias Cormann, ha avvertito nella stessa dichiarazione: "Il PISA 2025 mostra che invertire il calo dei risultati degli studenti è estremamente urgente. I sistemi educativi di maggior successo investono in modo più approfondito in un numero minore di ambiti, investono sugli insegnanti, coinvolgono i genitori e forniscono un supporto mirato agli studenti e alle scuole che ne hanno più bisogno."

Tuttavia, proprio mentre i risultati del PISA rivelano una profonda crisi del sistema educativo americano, l'amministrazione Trump sta portando avanti, con la scusa delle "riforme", una ristrutturazione radicale del sistema educativo federale.

Nel marzo 2025, Trump ha firmato un ordine esecutivo che chiede al Segretario all'Istruzione Linda McMahon di avviare la procedura per lo scioglimento del Dipartimento dell'Istruzione. Il dipartimento, dalla sua istituzione nel 1979, ha speso complessivamente oltre 3 trilioni di dollari e le sue funzioni includono il monitoraggio dei risultati degli studenti, l'allocazione dei fondi federali per l'istruzione e l'applicazione delle tutele dei diritti civili nelle scuole. Il Dipartimento dell'Istruzione di per sé non definisce i curricula o gli standard accademici, mansioni tradizionalmente di competenza delle autorità statali e locali, ma il ruolo a livello federale nella raccolta dei dati, nell'allocazione dei fondi e nell'applicazione dei diritti civili rappresenta un pilastro fondamentale dell'istruzione pubblica.

La Casa Bianca sostiene che la spesa federale per l'istruzione è eccessiva e non si è tradotta in punteggi più alti nei test standardizzati. In una dichiarazione in risposta a una richiesta di Al Jazeera, McMahon ha affermato: "Gli Stati Uniti d'America sono una nazione nata per guidare il mondo, eppure la nostra burocrazia educativa federale uguale per tutti ha tradito i nostri figli e soffocato il nostro futuro."

Ha aggiunto nella dichiarazione: "Questo è un test di stress per il futuro della nostra nazione. Per superarlo, dobbiamo effettuare un riavvio forzato, smettere di proteggere lo status quo fallimentare e costruire invece un sistema che responsabilizzi i leader statali e abbracci scelte innovative di apprendimento attraverso la libertà di scelta scolastica."

La "libertà di scelta scolastica" è da tempo uno slogan centrale della destra americana e indica il dirottamento dei fondi dei contribuenti dall'istruzione pubblica verso opzioni alternative come le scuole charter, la scuola domestica o le istituzioni private. Secondo quanto riportato da Al Jazeera, il Dipartimento dell'Istruzione americano ha annunciato l'anno scorso uno stanziamento di 500 milioni di dollari per il suo programma di scuole charter, definendolo il "più grande investimento" mai ricevuto nella storia del programma, con fondi specificamente destinati agli Stati per ampliare il sistema delle scuole charter e finanziare nuovi sviluppatori di scuole charter. Il One Big Beautiful Bill Act, approvato nel luglio 2025, legislazione simbolo del mandato di Trump, ha inoltre istituito il primo credito d'imposta federale per le donazioni a borse di studio destinate alle scuole primarie e secondarie, utilizzabile per le rette scolastiche private e le ripetizioni. Il mese scorso, Trump ha inoltre organizzato alla Casa Bianca un evento a tema "libertà di scelta scolastica" per dare slancio all'inizio del nuovo anno scolastico.

I critici avvertono che la "libertà di scelta scolastica" indebolirà il sistema delle scuole pubbliche, convogliando fondi pubblici verso un'istruzione alternativa con minori controlli, potenzialmente scaricando costi e rischi educativi sulle famiglie comuni e aggravando ulteriormente disuguaglianze già estremamente gravi. L'avvertimento dell'OCSE si pone in netto contrasto con la linea della "libertà di scelta scolastica" di Washington: l'istituzione internazionale chiede esattamente investimenti più profondi sugli insegnanti e un supporto mirato per gli studenti più vulnerabili, mentre il governo americano, mentre taglia l'architettura educativa federale, orienta le risorse pubbliche verso un'istruzione alternativa più mercificata e con meno controlli.

Il calendario specifico e l'esito finale del processo di scioglimento del Dipartimento dell'Istruzione dipendono ancora dalla legislazione del Congresso e dalle decisioni dei tribunali e non sono attualmente definiti. Anche l'impatto a lungo termine delle politiche di "libertà di scelta scolastica" sul sistema di istruzione pubblica resta controverso: i sostenitori lo considerano "libertà educativa", mentre i critici temono che dirotti fondi pubblici verso settori con minori controlli e acuisca la stratificazione sociale, ma entrambe le posizioni attualmente mancano di valutazioni empiriche indipendenti.