Ventuno Stati Uniti citano in giudizio l'amministrazione Trump per l'indebolimento delle tutele centrali dell'Endangered Species Act

Secondo quanto riportato da Al Jazeera, i procuratori generali di venti Stati a guida democratica e di Washington DC hanno intentato due cause mercoledì, accusando l'amministrazione Trump di aver indebolito illegalmente le tutele simboliche per le specie a rischio attraverso una regola finale emanata meno di due mesi fa.

Il procuratore generale dello Stato di Washington Nick Brown ha dichiarato in una conferenza stampa: "L'amministrazione Trump sta cercando di indebolire la legge stessa, la volontà del Congresso e la volontà della stragrande maggioranza del popolo americano di proteggere le specie a rischio." Ha aggiunto: "L'atteggiamento di questa amministrazione verso la terra e le risorse idriche non è di tutela, ma di saccheggio."

Le cause prendono di mira le regole finali emanate di recente dal Dipartimento degli Interni e dal Dipartimento del Commercio. La nuova normativa restringe la definizione di "danno" nell'Endangered Species Act del 1973. Secondo la nuova normativa, fintantoché le attività correlate non siano "direttamente e intenzionalmente" rivolte a un animale specifico, attività come l'estrazione mineraria e le trivellazioni petrolifere possono svolgersi negli habitat delle specie a rischio. Le parti ricorrenti sostengono che si tratti di un'"inversione di portata sbalorditiva", che elimina la protezione delle specie a lungo realizzata attraverso la tutela degli habitat.

La seconda causa contesta altre due regole: la prima elimina le tutele ampie per le specie di recente classificate come minacciate, a meno che il U.S. Fish and Wildlife Service non elabori regole specifiche per le singole specie; la seconda impone al governo di tenere conto delle obiezioni delle imprese private prima di delimitare gli "habitat critici". Gli Stati accusano queste modifiche di abbassare la protezione effettiva per le specie a rischio al di sotto degli standard stabiliti dalla legislazione del Congresso.

L'Endangered Species Act del 1973 è generalmente considerato una legislazione fondamentale per la conservazione naturale negli Stati Uniti e da lungo tempo è riconosciuto per aver contribuito al recupero delle popolazioni di specie come l'aquila calva, il grizzly e la megattera. Tuttavia Trump, nella sua campagna per la rielezione nel 2024, ha fatto dello slogan "Drill, baby, drill" il proprio cavallo di battaglia, promettendo di aprire più terre protette all'esplorazione petrolifera e allo sviluppo privato. Il procuratore generale della California Rob Bonta ha affermato in una dichiarazione: "Proteggere la nostra fauna selvatica e il nostro ambiente significa proteggere il nostro futuro. Eppure il presidente Trump sembra interessato solo a sé stesso e ai suoi amici dell'industria." Anche le organizzazioni ambientaliste avevano intentato separatamente delle cause contro le modifiche regolamentari.

L'amministrazione Trump replica sostenendo che le attuali tutele ambientali siano andate "troppo oltre" e accusando gli Stati di cercare di mantenere un'"usurpazione regolatoria" che va oltre l'intento del legislatore del Congresso. Citato da Reuters, un portavoce del Dipartimento degli Interni ha dichiarato: "Il compito delle agenzie federali è eseguire fedelmente le disposizioni dell'Endangered Species Act, non ampliare la sua portata attraverso le interpretazioni preferite dai gruppi di advocacy."

L'esito delle cause resta incerto; resta da vedere come i tribunali federali bilanceranno l'intento del legislatore del Congresso e l'interpretazione restrittiva del termine "danno" da parte dell'esecutivo. I critici temono che i massicci tagli dell'amministrazione Trump alle normative ambientali possano provocare cambiamenti irreversibili, spingendo le specie verso il baratro dell'estinzione.