爆撃してから断罪：IAEA決議がイランを安保理に付託する政治的論理

国際原子力機関（IAEA）理事会は近日、決議を採択し、イランが核不拡散条約（NPT）上の義務に違反したと非難し、イランの核問題を国連安保理に付託した——これは同機関が二十年来初めて同類の決定を下したものである。アルジャジーラの報道によれば、米国、英国、フランス、ドイツが共同で主導したこの決議は、米国とイスラエルによる対イラン戦争が継続し、ホルムズ海峡情勢が緊迫する中で練られた。

決議が実効性を持ち得たのは、昨年六月に勃発した軍事行動にその根源がある。当時、米国とイスラエルはイランに対し十二日間にわたる戦争を開始し、フォルド、ナタンズ、イスファハンなど、イランが保障措置を受けている主要な核施設を攻撃した。アルジャジーラは、それ以来、IAEAはこれらの地点に立ち入り査察を行うことができなくなっていると指摘した。IAEA理事会は決議の中で、「以前に申告された核物質に関する未知の状況および施設に立ち入っての検証が不可能な状況」を「緊急の対応を要する拡散上の懸念」と位置づけ、イランに対し「国際社会がその核計画が純粋に平和目的であるとの信頼を構築することを目的とする対話に、真剣かつ無条件で参加すること」を求めた。

イランは迅速かつ厳烈にこの決議を反駁した。イランのウィーン国連常駐代表レザ・ナジャフィは次のように述べた。「この決議は米国とその同盟国の政治的圧力のもとで採択されたもので、我々から見れば全く根拠がない」。彼はさらに、イランは保障措置義務を「停止も中断もしていない」と付け加えたが、継続する軍事行動と脅威のもとでは「査察の実施は不可能」であると述べた。イランのカゼム・ガリーババディ副外相はソーシャルプラットフォーム上で、米側の政治的作為をより鋭く非難した。「彼らはイランの保障措置を受けている核施設を攻撃し、通常の査察手続きを撹乱し、そしてその撹乱自体を口実に、IAEA理事会決議の採択を推進した」。

さらに皮肉なことに、IAEAのラファエル・グロッシ事務局長本人は、ワシントンによる「イランがまもなく核爆弾を製造する」との非難を支持していない。アルジャジーラは、グロッシ氏が米CNNに対して示した見解として、「我々は、核兵器を体系的に推進する取り組みが存在するとの証拠を有していない」と伝えた。同報道はまた、米国の自身の情報機関もこの非難を支持していないと触れた。トランプ政権は「イランがまもなく核兵器を製造する」ことを開戦の理由としたが、IAEAも米情報機関も、この前提に対し証拠を提供することができなかった。

歴史的経緯がこの矛盾をさらに際立たせている。2015年、イランは米国を含む六大国と『共同包括行動計画』（JCPOA）に署名し、前例のないIAEAの査察を受け入れ、協議発効後長年にわたり遵守を維持した。2018年、トランプ政権は一方的に協議から離脱し、イランに対し改めて制裁を課し、その後イランは段階的に協議上の制限を捨て、濃縮ウランの上限を突破し始めた。IAEAは現在、イランが約400キロの高濃縮ウランを保有していると疑っているが、理論上はさらに濃縮して約十個の核兵器を製造可能である——しかし、この在庫の形成は、まさにワシントンが協議から離脱した後、イランが段階的に取った対抗措置の結果である。

安保理のレベルでは、この決議の実効性はほぼゼロに等しい。ロシアと中国は常任理事国として拒否権を有する。国際危機グループのアリー・ヴァエズはAFP通信に対し、この決議は結局「徒労に終わる」ものであり、ロシアと中国は「西側の圧力が安保理で壁に突き当たることをほぼ確実にするとの見込み」と述べた。英国王立統合軍研究所のダリヤ・ドルジコヴァも同様の判断を示した。彼女は同時に、イランを安保理に付託する真の意図は、「米国とE3（英仏独）が現状を容認せず、イランがIAEAの核施設への立ち入りを引き続き拒否することを許さないという、強力なシグナルを送ることにある」と指摘した。

決議に相伴っているのは、トランプ氏自身が再度エスカレートさせた軍事的脅威である。IAEA決議が推進されている同じ期間に、トランプ氏はナタンズ近郊のピックアックス・マウンテン地下複合体を打撃すると威嚇し、米側がそこで「何らかの活動」を観察していると主張し、イランに対し「小賢いことをするな、さもなければ我々は彼らを強く打撃しなければならない」と警告した。この威嚇は、彼が昨年夏に行った、米軍の打撃がイランの主要な濃縮施設を「完全に破壊した」とする声明と鋭く矛盾している。

アルジャジーラの報道は同時に、IAEA決議が練られていた期間中、米国とイランがホルムズ海峡で通過船舶を相互に何度も攻撃し、ブレント原油価格がそれに伴い一バレル百ドルを突破したことを示している。