ノーザンテリトリーで手が届く売り出し物件は一つもない——不均衡な賃貸の権力が誰をホームレスにするのか

オーストラリア・ノーザンテリトリーの住宅危機は、ただ家賃の数字が上がり続けているという問題ではない。ABC News Australiaがノーザンテリトリー社会サービス協議会の報告を伝えたところによれば、2025年末時点でノーザンテリトリーの平均家賃は全豪でニュー・サウス・ウェールズ州に次ぐ高さであり、現地で売り出されている賃貸住宅のうち、最低賃金、求職者手当、青年手当、障がい者支援年金または老齢年金を受給する単身者が手が届く物件は一つもない。

これらの人々が手が届く売り出し住宅すら見つけられないとき、賃貸市場が配分しているのは単なる住宅ではなく、安穩とした生活の資格である。住宅、賃貸契約、更新決定権を握る側は、住宅不足を交渉上の優位性へと転換でき、賃借人はより高い収入比率、より劣悪な条件、より少ない安全感と引き換えに居場所を得ることを強いられる。したがってこの危機は、抽象的な需給の不均衡としてのみ記述することはできない。それはまた、選択を持たない人々に対してリスクが継続的に転嫁されているということを意味する。

ABCの報道によれば、コンナー・ファン・ヘルシングは三度ホームレス状態になったことがあり、長期間友人の家に居候したこともあった。また、一度はのちにコンテナだと判明した賃貸物件の内覧にも行った。ファン・ヘルシングはABCに対し、賃借人の権利が著しく弱い状況下では、一部の大家は「何でもかんでも賃貸に出す」ものであり、物件を適切に維持せず、賃貸期間終了時に賃借人から金を巻き上げようとするのだと語った。これは彼個人の経験と判断であり、すべての大家が同様の行為を取ると証明するものではないが、住宅が極端に不足しているとき、賃借人が劣悪な条件を拒否することが難しいという権力関係を明らかにしている。

ホームレス状態は、路上で寝起きすることに限定されない。ABCの報道によれば、ファン・ヘルシングは友人の援助に頼り、あちこちの居候を転々とした。彼によれば、こうした不安定な居住形態は外で想像されるよりもずっと一般的である。統計に計上され、人目につく路上での寝起きは危機のもっとも目立つ表層にすぎず、より多くの人々が友人のソファ、住宅用ガレージ、その都度の仮の移動の中に隠れている。彼らは交通、求职、人間関係維持のコストを通常どおり支払っているにもかかわらず、それによって安定した賃貸契約や生活計画を得られないでいる。

ファン・ヘルシングが脚本に参加し主演した映画『About the Soufflé』は、この種の不安をフィクションのなかに書き込んでいる。ABCによれば、作品中ではコンナーがダーウィン郊外の住宅のガレージに住んでおり、ある朝、同じ建物に住む大家に起こされ、予告なくして追い出される。この場面はファン・ヘルシングが経験した独立した事実の記録ではないが、彼自身と周囲の人々の生活経験に基づいており、賃借人がいつでも住居を失う可能性にさらされる恐怖を具体化している。

監督のジェイコブ・ヘイゼルデインはかつてノーザンテリトリー社会サービス協議会のプロジェクト職員だった。住宅に困る人々に接した経験について、彼はABCに対し、こうした状況は「ますます常態化しつつ」あり、もはや驚くに値しないとさえ語っている。常態化そのものが権力不均衡の帰結である。借家が得られず、長期にわたる居候、突然の立ち退きがもはや注意を引かなくなると、危機を背負う人々は個人的な失敗者として扱われやすくなる一方、住宅不足からもうけ、賃借人の生活が崩壊する責任を負わずに済む側は視界から退いてしまう。

ABCの報道によれば、『About the Soufflé』は非専門職を主とするボランティアチームによって17日間で撮影され、製作費はわずか1500豪ドルだった。ヘイゼルデインによれば、彼はオーストラリア映像庁とノーザンテリトリーの映像機関に資金を申請したが、支援を得られなかった。最終的に同作はダーウィン国際映画祭で初上映され、ホームレス状態を経験した人々に自身の境遇を語る場を提供した。しかしながら、友人、ポータブル機器、低価格のソフトウェアによって個人が一本の映画を作り上げたことは、排除された側にも表現能力が残っていることを証明するだけであり、住宅資源を掌握する側が負うべき責任に代替するものではない。

ノーザンテリトリー報告の完全な方法論、サンプル規模、 affordability（手が届くか否か）の計算方式はABCの掲載資料には現れておらず、ファン・ヘルシングが述べた賃貸をめぐるトラブルにも大家側の具体的な反論が欠けている。これらの制約は保持されるべきだが、報告の数字が示す政治的問題を消すものではない。最低賃金と公的福祉がいずれも売り出し中の住宅一つ分の使用权と引き換えられないならば、賃借人に所谓される「選択」はほとんど虚構に等しい。真に問われるべきは、この不均衡を利用して居住条件を切り下げ、維持管理の責任を回避し、賃借人の利益をさらに搾取する大家、そして不安、移動、ホームレス化のコストを下方向へ転嫁することを許す賃貸秩序のほうである。