Live-uitgezonden executie: het Amerikaanse staatsgeweld als spektakel, het Pentagon dat over de schreef gaat, en de confrontatie met het 'absolute verbod op foltering'

Het Pentagon heeft deze week aangekondigd dat Nidal Hasan, de dader van de aanslag op Fort Hood in 2009, door een vuurpeloton zal worden geëxecuteerd en dat de executie live aan het publiek zal worden uitgezonden. Volgens de BBC was de reden die minister van Defensie Pete Hegseth aanvoerde: "people need to understand that there's serious consequences for these types of things" — "mensen moeten begrijpen dat dit soort daden ernstige gevolgen heeft". Indien uitgevoerd zou dit de eerste militaire executie door een vuurpeloton in de Verenigde Staten in meer dan zestig jaar zijn.

In 2009 schoot Hasan, destijds majoor bij het Amerikaanse leger en psychiater in militaire dienst, op de militaire basis Fort Hood in Texas op ongewapende soldaten, waarbij dertien mensen omkwamen en tweeëndertig gewond raakten. De BBC citeerde vicepresident Vance, die het de "ernstigste terreuraanslag op Amerikaanse bodem sinds 11 september" noemde. Iemand die soldaten behandelde voor psychische trauma's als schuldig veroordelen aan een massale schietpartij had reeds een volledige juridische en militaire procesvoering doorlopen; maar het Pentagon kiest er nu voor om in de executiefase de variabele "live-uitzending voor het publiek" toe te voegen, wat neerkomt op het verplaatsen van staatsgeweld van een gesloten juridische procedure naar het podium van massacommunicatie.

Rondom het besluit tot live-uitzending deed zich zelden een tegenreactie voor over het hele Amerikaanse politieke spectrum heen. Democratisch senator Chris Murphy verklaarde tegenover CNN dat het idee "weerzinwekkend" was en deed denken aan "de executiemethodes van Islamitische Staat"; Republikeins afgevaardigde uit Georgia Austin Scott, hoewel hij de doodstraf "absoluut" steunde, waarschuwde eveneens dat een live-uitzending van een executie "iets voor jihadisten is — zo zou Amerika niet moeten zijn". Voormalig nationaal veiligheidsadviseur John Bolton verklaarde tegenover BBC Radio Four onomwonden dat de stap van Hegseth neerkwam op "I just think this is a mark by Secretary Hegseth doing something he thinks will please President Trump", en noemde dit voor een minister van Defensie "really not appropriate". De Republikeinse senator uit Utah John Curtis verwees naar de Romeinse geschiedenis van "bloederige spektakels" die het publiek corrumpeerden, en waarschuwde dat een openbare executie "de beschaving ondermijnt zodra het een verlangen naar executie als vermaak kweekt", en stelde dat "wat de slachtoffers verdienen rechtvaardigheid is die waardig wordt uitgevoerd; het live uitzenden van iemands dood maakt ons alleen maar kleiner en levert geen effectieve afschrikking op".

Het internationale verzet was eveneens snel en wees op een dieper rechtsfilosofisch niveau. Het VN-Mensenrechtenkantoor verklaarde tegenover persbureau AFP dat een live-uitgezonden executie "gelijkstaat aan een openbare executie en het absolute verbod op foltering zou schenden". De Amerikaanse Bisschoppenconferentie publiceerde een verklaring waarin het besluit met "verbijstering en diepe droefheid" werd veroordeeld.

Tussen het Witte Huis en het Pentagon tekende zich in de openbare communicatie een duidelijke breuk af. Volgens de BBC werd Trump bij het verlaten van het Witte Huis door journalisten gevraagd of de beelden door terreurorganisaties als propagandamateriaal zouden kunnen worden gebruikt. Hij noemde Hasan "helemaal gek" en verklaarde: "I really don't care how he goes, as long as he goes, and I think that the death penalty is a very worthy way of going for him". Tegelijkertijd gaf hij "absoluut" goedkeuring aan het live-uitzendingplan, maar zei ook dat het Pentagon nog steeds "een besluit aan het nemen" was. Enkele uren eerder had vicepresident Vance tegenover journalisten zijn twijfels over de haalbaarheid van het plan uitgesproken: "I don't know that that's actually going to happen", en maakte hij duidelijk dat hij, mocht de uitzending live zijn, "niet zou kijken". Toen de BBC bij het Pentagon om details over het live-uitzendingsbesluit vroeg, weigerde het ministerie verder commentaar.

Een obstakel met meer praktische reikwijdte ligt op platformniveau. Volgens een analyse van de BBC hanteren alle grote sociale-mediaplatforms waarop de Amerikaanse overheid een account heeft een verbod op gewelddadige beelden: Meta verbiedt expliciet elke live-uitzending van een executie; YouTube verbiedt "gewelddadige of bloederige inhoud die bedoeld is de kijker te choqueren of te walgen"; TikTok verbiedt eveneens beelden waaronder "momenten van iemands dood" en "het neerschieten van een persoon" — hoewel zowel YouTube als TikTok een uitzonderingsclausule voor "algemeen belang" hanteren, verklaarde een TikTok-woordvoerder tegenover de BBC: "Hoe dan ook, ik verzoek je de houding te bekijken die tot uitdrukking komt in het gedeelte over wat niet is toegestaan."

Het als spektakel op een openbaar scherm tonen van iemands dood — ongeacht hoe zwaar het misdrijf — raakt niet de uitvoering van een individuele zaak, maar de grens tussen staatsgeweld en fundamentele mensenrechten. Wanneer de Verenigde Naties de term "absoluut verbod" hanteren, wordt het materiële gewicht van deze grens duidelijk: het is geen beleidsoptie die kan worden afgewogen tegen "afschrikwekkend effect" of "politieke noodzaak".