Na sluiting van USAID betalen zwangere vrouwen in Sudan de prijs van een reis van drie uur voor de Amerikaanse terugtrekking van hulpgelden

In het kamp Tanedba in de staat Gedaref in Sudan moeten zwangere vrouwen die een chirurgische bevalling nodig hebben nu uitwijken naar een stad die drie uur rijden verderop ligt. Volgens de BBC, die Artsen zonder Grenzen (MSF) aanhaalt, sloot het kamp — dat ongeveer 18.400 ontheemden herbergt — de afdelingen verloskunde en chirurgie nadat een hulporganisatie in juni 2026 vertrok; alleen MSF verleent er nog spoedeisende hulp. De terugtrekking van hulp die de sluiting van het Amerikaanse agentschap voor internationale ontwikkeling (USAID) door de Amerikaanse regering vertegenwoordigt, bereikt burgers in oorlogsgebieden precies via dit soort paden: beleidsmakers kappen financieringskanalen, patiënten dragen de risico's van vertraging, verergerende ziekte en er niet meer op tijd gered kunnen worden.

De BBC meldt dat tientallen organisaties na de sluiting in 2025 van USAID, dat verantwoordelijk is voor buitenlandse hulp, geen alternatieve financiering vonden; tal van bestaande subsidies die door USAID-gefinancierde organisaties werden beheerd, liepen in juni 2026 op hun einde. De Verenigde Staten blijven de grootste hulpverlener van Sudan, maar de titel van "grootste donor" compenseert niet de breuk die het sluiten van een cruciale uitvoerende instantie veroorzaakt. Juist omdat een groot deel van de hulpverlening afhankelijk is van Amerikaans geld, bezit dit besluit een vernietigingskracht die die van een gewone begrotingsaanpassing ver overtreft.

De wortel van de medische behoeften in Sudan is de oorlog die in april 2023 uitbrak tussen het leger en de paramilitaire Rapid Support Forces (RSF). Volgens de BBC heeft deze oorlog een van de ernstigste humanitaire crises ter wereld veroorzaakt, waarbij meer dan 33 miljoen mensen medische hulp nodig hebben. Mohammed Ibrahim, hoofd van MSF Sudan, zei tegen de BBC: "De oorlog drijft de behoeften in Sudan op; de bezuinigingen op financiering persen de responscapaciteit samen." De oorlogvoerende partijen hebben de ramp veroorzaakt en in stand gehouden; de Amerikaanse regering heeft deze oorlog niet ontketend. Maar dat neemt een andere laag van verantwoordelijkheid niet weg — de regering die de grootste hulphefboom hanteert, koos er op een moment van extreem grote behoeften voor om een belangrijke instantie voor het kanaliseren van middelen af te breken, waardoor het toch al kwetsbare zorgnetwerk nog moeilijker in stand te houden is.

Deze schade is niet abstract. MSF legde de BBC uit dat haar werk in Sudan steunt op particuliere financiering, maar zodra andere medische diensten hun financiering verliezen, sluiten klinieken, neemt het aantal plaatsen af waar patiënten naartoe kunnen, en verschuift de druk naar de resterende instellingen, inclusief die van MSF. Sébastien Traficant, noodhulpcoördinator van MSF voor West-Darfur, zei tegen de BBC dat patiënten na een "langere en duurdere reis" vaak in veel ernstigere toestand aankomen, en dat het ziekenhuis dan mogelijk al vol is.

Volgens door de BBC aangehaalde cijfers van MSF steeg het aantal opnames in door MSF gesteunde medische voorzieningen in Centraal-Darfur tussen januari en april 2026 met 22,5% ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder; alleen al in mei 2026 raakten in de regio 45 medische centra hun financiering kwijt. MSF stelt ook dat het sluiten van frontliniediensten andere ziekenhuizen onder enorme druk zet, dat medische voorzieningen geleidelijk hun functioneringsvermogen verliezen, en dat medicijnen verdwijnen. Wanneer de financiering aan het ene uiteinde wordt teruggetrokken, verspreiden de gevolgen zich langs het medische netwerk: wanneer één kliniek stilvalt, betekent dat niet alleen één dienstpunt minder, maar ook vollere ziekenhuizen, langere reizen voor patiënten en een verdere verdunning van de schaarse medicijnen.

De drie uur durende rit vanuit het kamp Tanedba is precies de meest concrete maat van deze machtsverhoudingen. Degenen die het besluit namen om USAID te sluiten, hoeven bij bevallingscomplicaties geen vervoer te zoeken en hoeven niet te beoordelen of een patiënte de rit naar de volgende stad zal overleven; de vrouwen die huis en haard zijn kwijtgeraakt en geen alternatieve medische zorg hebben, dragen deze risico's. Wat de Amerikaanse regering beheerst, zijn budgetten en hulpkanalen; wat de burgers van Sudan verliezen, kan de kans op een tijdige operatie zijn.

Het naburige kamp Um Rakuba telt ongeveer 17.000 mensen, merendeels vrouwen en kinderen. Volgens de BBC, die MSF aanhaalt, is het aantal hulporganisaties dat daar werkzaam is gedaald van 35 in 2021 tot minder dan 10. Liz Hardingham, humanitair vertegenwoordiger van MSF in het Verenigd Koninkrijk, waarschuwde de BBC: "Als de steun niet toeneemt, zullen meer patiënten worden geconfronteerd met langere reizen, minder behandelopties en een groter risico dat het bij aankomst al te laat is." Deze waarschuwing bewijst niet dat het vertrek van elke organisatie rechtstreeks door de Amerikaanse sluiting van USAID werd veroorzaakt, maar maakt duidelijk hoe regio's met schaarse middelen het eerst diensten verliezen wanneer grote donorlanden de hulp aantrekken.

Ook diverse Europese regeringen snijden in de internationale hulp. De BBC, die gegevens aanhaalt van de in Parijs gevestigde Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), meldt dat de mondiale internationale hulp in 2025 met 21,3% is gedaald ten opzichte van het voorgaande jaar. Dit toont aan dat de terugtrekking van middelen een breder beleidskader kent, maar neemt de verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering niet weg: als grootste hulpverlener van Sudan beschikt de VS over meer draagkracht, en zorgt de plotselinge sluiting van USAID voor een diepere systemische schok. Wanneer financiering sterk geconcentreerd is, kan de grootste financier niet enerzijds invloed opbouwen op grond van de omvang van de hulp en anderzijds de breuk in diensten die de terugtrekking veroorzaakt afdoen als een mondiale trend die hem niet aangaat.

Het medische systeem wordt tegelijkertijd door direct geweld getroffen. De BBC, die MSF aanhaalt, meldt dat in 2025 in Sudan 1.620 mensen omkwamen bij aanvallen op medische voorzieningen, goed voor 82% van het wereldwijde aantal dodelijke slachtoffers van aanvallen op medische voorzieningen in dat jaar. Volgens door de BBC aangehaalde VN-gegevens verkeren bovendien meer dan 19,5 miljoen mensen in een "crisisniveau" van voedselonzekerheid, en worden meer dan 5 miljoen mensen geconfronteerd met honger op "noodniveau". De voortdurende oorlog en aanvallen op medische voorzieningen verklaren waarom de zorgbehoefte zo enorm is, en maken externe bezuinigingen op de financiering dodelijker — niet acceptabeler.

De BBC-rapportage geeft geen specifieke beleidsreden van de Amerikaanse regering voor de sluiting van USAID, en legt ook niet één voor één een causaal verband tussen de Amerikaanse terugtrekking van middelen en elke gesloten organisatie in Sudan. Wat vast staat, is dat tientallen organisaties na de sluiting van USAID geen alternatieve financiering vonden, dat tal van bestaande subsidies zijn uitgeput, en dat patiënten worden geconfronteerd met langere reizen, minder medicijnen en vollere ziekenhuizen. In het kamp Tanedba trok de Amerikaanse regering op papier een hulpkanaal terug; zwangere vrouwen worden gedwongen in te zetten op de vraag of ze de operatietafel op tijd zullen bereiken.