Pilot met onvoorwaardelijke cash in de Peruaanse Amazon: bijna negen op de tien deelnemers onderneemt milieumaatregelen, ecologische effecten nog te verifiëren

Volgens The Guardian analyseerde een team van de Universiteit van Bath een pilot met onvoorwaardelijke cash in het Asháninka-gebied in de Peruaanse Amazon. Gedurende twee jaar betaalde de Britse liefdadigheidsorganisatie Cool Earth aan 211 mensen in drie gemeenschappen zes uitbetalingen van elk 1.032 Peruviaanse sol; volgens de projectberekening ging dit neer op ongeveer 2 pond per dag. De deelnemers konden zelf bepalen waarvoor het geld werd gebruikt en hoefden daarvoor geen bewijs te verstrekken.

Het rapport stelt dat bijna 90 procent van de deelnemers tijdens de pilot acties ondernam zoals collectieve herbebossing, herstel van cruciale waterbronnen en vermindering van bosbranden. Het rapport registreerde ook twee veranderingen in levensomstandigheden: het percentage huishoudens dat geen voedzaam eten kon betalen, daalde van 73 naar 26 procent, en het percentage deelnemers dat gedwongen was om werk te zoek huis te verlaten, van 43 naar 18 procent. Mede-auteur dr. Nick Landridge is van mening dat een grotere mate van economische veiligheid en autonomie mensen beter in staat stelt het ecosysteem te beschermen waarvan hun bestaan afhankelijk is. De projectauteurs melden ook dat dit de eerste keer was dat zo'n onvoorwaardelijk basisinkomen aan een gemeenschap van inheemsen in de Amazon werd verstrekt.

De pilot legde niet alleen milieugedrag vast, maar omvatte ook indicatoren voor levensomstandigheden. Het project werd samen met lokale vrouwengroepen ontworpen en bood daarnaast vrijwillige, door de gemeenschap geleide programma's op het gebied van financiële vorming, bosbescherming en klimaatonderwijs. De deelnemers konden zelf bepalen hoe ze het cashgeld gebruikten en konden de steun ontvangen zonder te voldoen aan voorwaarden die door externe instellingen waren vastgesteld. Hoofdauteur dr. Neil Howard vindt dat deze opzet de economische prikkels om land te ontginnen of op te geven vermindert en inheemsen met meer waardigheid in het centrum van het beschermingsbeleid plaatst; naar zijn mening is dit een scherp contrast met de beschermingspolitiek en het inheemsenbeleid uit het koloniale tijdperk.

The Guardian plaatste het project in het kader van een bredere discussie over contante overdrachten. Het gezinsvoordeelprogramma van de Braziliaanse regering koppelt uitkeringen aan schooldeelname van kinderen, terwijl groene cashprogramma's de voltooiing van specifieke beschermingsactiviteiten vereisen. Voorwaardelijke betalingen binden geld aan vooraf vastgelegd gedrag, maar kunnen ook institutionele conflicten oproepen: beschermingsdoelen die door externe instellingen worden bepaald, kunnen botsen met de eigen levenskeuzes van de gemeenschap. Het wezenlijke verschil met deze stelsels is dat gemeenschappen steun kunnen ontvangen zonder eerst te bewijzen dat ze aan externe normen voldoen.

Onvoorwaardelijke cash is niet vanzelfsprekend gunstig voor het bos. Andere onderzoekers waarschuwen dat bij vergelijkbare projecten in sommige gebieden extra inkomsten tot uitbreiding van de landbouw hebben geleid, waarna in onderzoek een toename van ontbossing is vastgelegd. The Guardian wijst er ook op dat er in delen van de Amazon met cash motorfietsen en auto's zijn gekocht, waardoor de behoefte aan wegen is toegenomen. Als het project wordt uitgebreid, moet worden beoordeeld of landbouwuitbreiding en extra druk op het wegennet de bosbeschermingsacties van de gemeenschappen kunnen ondermijnen; het volstaat niet om alleen het aantal acties voor herbebossing of brandvermindering te tellen.

De beschikbare bewijsbasis heeft duidelijke grenzen. De pilot liep twee jaar en bestreek iets meer dan 500 hectare bos; de studie voerde geen metingen uit naar veranderingen in de vegetatie of de bodemkwaliteit en hield ook geen rekening met de invloed van andere projecten op het gedrag van de gemeenschappen. Doordat de pilot werd gecombineerd met vrijwillige onderwijsactiviteiten, kan niet worden vastgesteld in welke mate het cashgeld de acties van de bijna 90 procent deelnemers heeft veroorzaakt. Met een looptijd van twee jaar, drie gemeenschappen en 211 deelnemers is de steekproef ook te klein om representatief te zijn voor andere inheemse groepen in de Amazon of voor de verschillende mate van landdruk in verschillende regio's.

De pilot raakte ook de verdeling van beschermingskosten en beslissingsmacht. Inheems land staat onder druk door mijnbouw, houtkap, landbouwuitbreiding en landroof. Als externe financiering wordt gekoppeld aan verminderde houtkap of de uitvoering van voorgeschreven beschermingsactiviteiten, kan de beslissingsmacht over het gebruik van het bos in handen van de financierder blijven, terwijl de beschermingsverantwoordelijkheid kan terechtkomen bij mensen die voor hun bestaan het meest van het bos afhankelijk zijn. The Guardian meldt dat lokale vrouwengroepen bij de gezamenlijke opzet betrokken waren, maar licht niet toe hoe budgetten, evaluatiegegevens en de uiteindelijke beslissingsmacht worden verdeeld. Over de vraag of het project de machtsverhoudingen binnen het koloniale beschermingsmodel werkelijk heeft veranderd, ontbreken nog steeds controleerbare informatie.

Voordat het project wordt uitgebreid, moet het onderzoek de opvolgingsperiode verlengen en de steekproef vergroten, rechtstreeks veranderingen in vegetatie, bodemkwaliteit en brandincidenten meten, vastleggen of landbouwuitbreiding, de aanschaf van voertuigen en wegenaanleg de bosbeschermingsacties ondermijnen, en duidelijk maken welke controle gemeenschappen hebben over budgetten, onderzoeksgegevens en de interpretatie van de resultaten. De projectauteurs erkennen ook dat studies van grotere omvang nodig zijn. Al deze factoren moeten in dezelfde evaluatie worden opgenomen, om onderscheid te maken tussen kortetermijnveranderingen in gedrag en langetermijneffecten op het ecosysteem, en om te beoordelen of onvoorwaardelijke cash de autonomie van gemeenschappen over hun land en hun toekomst heeft versterkt.