Jemen powraca do pełnoskalowej wojny: asymetria władzy w dyskursie Rady Bezpieczeństwa

Specjalny wysłannik ONZ ds. Jemenu Hans Grundberg ostrzegł w tym tygodniu Radę Bezpieczeństwa, że Jemen ponownie stoczył się w „pełnoskalową wojnę", a kobiety i dzieci ponoszą główny ciężar eskalującej przemocy. Według doniesień Al Jazeery, Grundberg powiedział na piątkowym posiedzeniu, że trwająca niestabilność na Bliskim Wschodzie wpływa na sytuację w Jemenie, a rozwój wydarzeń w Jemenie oddziałuje z kolei na cały region. Podkreślił, że „chyba że wojna stanie się trwałą rzeczywistością Jemenu, to właśnie teraz jest moment, by rozważyć strategię polityczną", i stwierdził wprost, że „zwycięstwa na polu bitwy ostatecznie nie mogą zastąpić negocjacji koniecznych do rozwiązania konfliktu".

Koszt ukazany w danych ONZ jest konkretny: od sierpnia zginęło co najmniej 46 cywilów, a ponad 130 zostało rannych; dzieci ponoszą nieproporcjonalnie wysokie straty w toczącym się konflikcie. Opis ten koresponduje z niedawną eskalacją na polu walki – kierowana przez Saudyjczyków koalicja wcześniej ogłosiła przechwycenie trzech pocisków balistycznych Huti, a doniesienia wskazywały, że jemeński rząd potrzebuje wsparcia plemion, by przeciwstawić się Huti.

Jednakże ramowy porządek obrad Rady Bezpieczeństwa sam nosi wyraźne piętno asymetrii. Stały przedstawiciel Arabii Saudyjskiej przy ONZ Abd al-Aziz Al-Wasil określił Huti mianem „terrorystycznej milicji Huti", stwierdził, że Rijad „absolutnie nie pozwoli, by Jemen stał się trampoliną zagrażającą jego bezpieczeństwu lub wolności żeglugi", i wezwał Radę Bezpieczeństwa do zajęcia się „niebezpieczną eskalacją" w Jemenie. Przedstawiciel „uznawanego międzynarodowo rządu" Jemenu Abd Allah Ali Fadhel Al-Saadi zażądał od Rady Bezpieczeństwa „zdecydowanych, konkretnych działań", które odcięłyby napływ funduszy, broni i technologii do wspieranego ponoć przez Iran ruchu Huti, oraz podziękował Rijadowi za „stanie po stronie jemeńskiego narodu i rządu".

Dyskurs ten umieszcza ataki Huti na cele w terytorium Arabii Saudyjskiej – według piątkowego komunikatu saudyjskiego Urzędu Lotnictwa Cywilnego, międzynarodowe lotnisko im. Króla Chalida zostało w czwartek dwukrotnie zaatakowane, a trzech saudyjskich obywateli zginęło – w samym centrum wymagającym międzynarodowej interwencji. Kraje Zatoki Perskiej i kraje europejskie szybko zareagowały na ataki na lotnisko; szwajcarskie Federalne Ministerstwo Spraw Zagranicznych określiło je jako „niedopuszczalne".

Warto zauważyć, że sam termin „uznawany międzynarodowo rząd" jest kontrowersyjny. Odzwierciedla on głównie uznanie dyplomatyczne Arabii Saudyjskiej i Zachodu; w trwającym od wielu lat konflikcie w Jemenie odpowiedzialność stron, które przez lata uczestniczyły w nalotach jako członkowie saudyjskiej koalicji – oraz krajów zachodnich nieustannie dostarczających broń Arabii Saudyjskiej – została w oficjalnej dyskusji Rady Bezpieczeństwa zauważalnie zmarginalizowana. Pokrewne doniesienia Al Jazeery koncentrują się na eskalacji ze strony Huti oraz politycznych oświadczeniach Rady Bezpieczeństwa, nie odnosząc się konkretnie do jemeńskich strat cywilnych spowodowanych wieloletnimi nalotami saudyjskiej koalicji ani nie poruszając roli, jaką w podtrzymywaniu walk odgrywają dostawy broni z krajów takich jak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone.

Gdy Rada Bezpieczeństwa wzywana jest do „zdecydowanego" działania, kierunek tego działania zostaje wyznaczony jednostronnie; natomiast trwająca interwencja wojskowa drugiej strony w wieloletnim konflikcie oraz stojący za nią zachodni łańcuch zbrojeniowy zostają w oficjalnym dyskursie po cichu wyciszone. Ta selektywna koncentracja nie jest rezultatem neutralnej obserwacji, lecz odtwarzaniem zastanych struktur władzy w podziale prawa do głosu w międzynarodowym dyskursie.