Em nome da proteção: o mapa de poder da African Parks, as denúncias dos povos indígenas e o relatório de investigação nunca tornado público

Por trás da notícia de que o príncipe Harry está prestes a deixar o conselho de administração da African Parks, uma questão mais profunda está a emergir: esta organização não-governamental sediada na África do Sul, valendo-se de acordos de gestão de longo prazo assinados com vários governos, controla mais de 20 milhões de hectares de áreas protegidas em 13 países africanos. Os seus guardas armados são acusados de agredir, torturar e até mesmo abusar sexualmente das populações indígenas locais, enquanto um relatório de investigação fundamental que deveria revelar a verdade permanece trancado em arquivos há dois anos, sem nunca ter sido tornado público.

De acordo com a Deutsche Welle, o jornalista holandês Olivier van Beemen, que acompanha a African Parks há longo tempo, afirmou em entrevista que os membros da família real e a organização são hoje "mais um fardo um para o outro". Contudo, sublinhou que o assunto vai muito além de um jovem membro da família real a afastar-se de uma cerimónia de inauguração.

O núcleo operacional da African Parks é o modelo de "gestão delegada": os países africanos transferem para a organização a gestão de longo prazo das áreas protegidas. A terra permanece, em termos legais, como propriedade do Estado, mas a organização assume um amplo leque de funções, desde a conservação ecológica, infraestruturas e operações turísticas até operações anti-caça furtiva, e a sua influência estende-se, em algumas regiões, ao controlo de fronteiras. A organização afirma que planeia, até 2030, alargar a sua área de gestão a 30 parques.

"Eles assumiram o monopólio estatal da violência dentro dos parques", disse van Beemen à Deutsche Welle. Alguns críticos descrevem esta arquitetura como um "Estado dentro do Estado". Os guardas armados da organização estão autorizados a recorrer, quando necessário, a métodos duros sem restrições, e é precisamente neste quadro de poder que os conflitos entre as ações de conservação e as comunidades locais se têm acumulado nos últimos anos.

As denúncias mais graves concentram-se no Parque Nacional Odzala-Kokoua, na República do Congo. Em 2023, membros da comunidade indígena local Baka denunciaram ter sido alvo de violência, tortura e abusos sexuais por parte de guardas da African Parks. A organização encomendou então uma investigação interna ao escritório de advogados londrino Omnia Strategy. Dois anos depois, a African Parks reconheceu a existência de "certas violações de direitos humanos", mas van Beemen revelou que o relatório de investigação completo nunca foi divulgado ao público e que, tanto quanto é do seu conhecimento, nem sequer o governo da República do Congo, que assinou o acordo operacional com a organização, o chegou a ler.

Até à data, os contornos exatos do caso de Odzala-Kokoua e o número de pessoas afetadas permanecem pouco claros. A African Parks comprometeu-se a promover reformas e reconheceu deficiências nos seus próprios sistemas e procedimentos, mas van Beemen critica a organização por ter sido "altamente opaca" ao longo de todo o escândalo. A organização, por seu lado, rejeita totalmente a descrição de van Beemen, afirmando que a sua obra contém "centenas de erros factuais" e um número equivalente de "declarações gravemente enganadoras", e sublinha que parte dos abusos descritos por van Beemen terão ocorrido fora da sua área de controlo.

A African Parks declara, ao mesmo tempo, uma política de tolerância zero face a abusos e dispõe de mecanismos de queixas. No entanto, van Beemen entrevistou em vários países africanos antigos guardas e populações afetadas pelas ações de conservação. Deparou-se repetidamente com um problema central: a definição de "caça furtiva" pela organização foi largamente generalizada, e alguns locais que caçavam apenas para consumo próprio foram tratados como caçadores furtivos profissionais ligados a redes criminosas internacionais. Na Zâmbia, antigos guardas contaram-lhe que pessoas detidas por acusação de caça furtiva podiam ser sujeitas a tratos que incluíam "agressões e, possivelmente, tortura muito severa".

A matriz ideológica da organização é igualmente alvo de controvérsia. A African Parks foi fundada pelo empresário holandês Paul Fentener van Vlissingen, e van Beemen aponta no seu livro que este, segundo relatos, tinha uma opinião pouco favorável dos africanos e recusou, na década de 1980, submeter-se às sanções económicas internacionais contra o regime de apartheid na África do Sul. Um antigo sócio próximo do fundador, em entrevista a van Beemen, revelou que, na perspetiva da alta direção, os africanos eram supostamente considerados como desprovidos do capital e da capacidade de gestão necessários para proteger os seus próprios recursos naturais. Nos primórdios da organização, a sede da African Parks ficava nos Países Baixos, onde, descreve van Beemen, os funcionários espalhavam frequentemente mapas de África pelo escritório a planear quais as próximas áreas protegidas a assumir.

"Para mim, é difícil não pensar nos colonizadores de há séculos, a olhar para os mesmos mapas em busca de oportunidades de expansão colonial", disse van Beemen à Deutsche Welle. A African Parks rejeita esta caracterização e sublinha que assinou numerosos contratos com governos africanos "de boa fé e com respeito mútuo".

O alcance deste escândalo não se limita ao continente africano. Além da saída do príncipe Harry, fundos europeus e alemães têm igualmente fluído para projetos de conservação que envolvem a African Parks. A organização afirma que esses fundos tornam possível a sua cooperação com as comunidades locais e declara que, nas áreas sob sua gestão, 64% têm populações residentes e 90% dos parques permitem o acesso legal aos recursos. No entanto, van Beemen salienta que, na ausência de mecanismos suficientes de escrutínio e responsabilização, estas afirmações não podem ser verificadas. Um relatório que deveria revelar o que aconteceu às comunidades Baka continua, até hoje, a recusar ser aberto ao governo congolês, aos financiadores europeus e ao público.