Хусити захопили стратегічний порт Моха на Червоному морі — безпека судноплавства знову в кризі на тлі західних ланцюгів військових продажів

За повідомленнями The New York Times, як повідомили єменські чиновники, підтримувані Іраном хусити прорвали лінії оборони єменських урядових військ у порту Моха на заході Ємену, встановивши фактичний контроль над цим стратегічним портом, що виходить до Червоного моря, й отримавши таким чином міцніший плацдарм для прямого ураження з суходолу ключових водних артерій глобальної торгівлі — Червоного моря та Баб-ель-Мандебської протоки.

Порт Моха розташований біля південного входу в Червоне море, неподалік Баб-ель-Мандебської протоки; історично він був вузлом, що з'єднував Африканський Ріг та Аравійський півострів, і був одним із портів, до якого придивлялися великі держави в колоніальну епоху. Як повідомляє видання з посиланням на єменських чиновників, просування хуситів у портовій зоні відбувалося швидко, а опір урядових сил розпався. У контрольованій хуситами столиці Сані тривають призовні заходи; кадри, оприлюднені The New York Times разом із матеріалом, демонструють військовослужбовців на таких зборах, що відображає подвійний ритм організації, яка, провадячи бойові дії, водночас підтримує внутрішню мобілізацію та публічну демонстрацію власного врядування.

Червоне море та Баб-ель-Мандебська протока забезпечують близько десятої частки світового морського вантажообігу й є горлом найкоротшого євразійського морського маршруту. Хусити з кінця 2023 року, посилаючись на солідарність з палестинцями Гази, здійснюють безперервні атаки на транзитні торгові судна та військові кораблі кількох країн, змушуючи такі великі судноплавні компанії, як Maersk та Hapag-Lloyd, обходити мис Доброї Надії; витрати на глобальні ланцюги постачання та страхові ставки відчутно зросли, а відкриті дані вже засвідчують значні побічні ефекти цієї серії нападів.

Перехід порту Моха до іншого боку додатково структурує згадані ризики. Порт розташований на узбережжі й з півночі контролює основний фарватер, що веде до Баб-ель-Мандебської протоки, що дає протикорабельним засобам, безпілотникам і мінній загрозі хуситів коротшу оперативну глибину реагування та надійніше наземне прикриття.

Однак рамка «іранських підтримуваних бойовиків», яку в матеріалі The New York Times наведено з переказу єменських чиновників, стискає джерело конфлікту до оповідки про єдиного зовнішнього проксі й приховує довший ланцюг відповідальності. У 2015 році коаліція на чолі з Саудівською Аравією розпочала масштабну військову інтервенцію в Ємені; Сполучені Штати, Велика Британія, Франція, Канада та інші країни тривалий час постачали Саудівській Аравії та ОАЕ бойові літаки, високоточні боєприпаси, розвідувальну підтримку й повітряну дозаправку, що безпосередньо живило цю війну, неодноразово охарактеризовану структурами ООН як «найтяжчу гуманітарну кризу у світі». Фінансову підтримку, своєю чергою, забезпечували потужності заливного капіталу — зокрема Саудівський публічний інвестиційний фонд та компанія Saudi Aramco. Картина багаторазових бомбардувань єменської інфраструктури, тривалого зростання цифр цивільних жертв, поширення холери та голоду є продуктом саме цього зовнішнього ланцюга постачання.

У західних парламентах тривалий час точаться дебати щодо легітимності військових продажів Саудівській Аравії; деякі країни на певний час оголошували про призупинення частини експорту зброї, проте фактичні поставки та обіг комплектуючих не припинялися повністю.

Зведення морських дій хуситів цілком до «провокацій проксі» дозволяє оминути несиметричну реальність: одна сторона тривалий час отримує передову зброю та стратегічну підтримку від низки західних великих держав, тоді як інша вибудовує впродовж десятиліття в умовах внутрішньої війни асиметричний потенціал опору. Коли судноплавство в Червоному морі знову стає фокусом міжнародного порядку денного, обговорення, яке зводиться лише до закликів до однієї зі сторін припинити напади, фактично перекладає ціну на найвразливіші економіки Глобального Півдня та на моряків найнижчого рангу, залишаючи поза увагою ті політики й виробничі ланцюги, які впродовж тривалішого часу підживлювали цю війну.