США кажуть, що блокада ускладнює виплати силам Корпусу вартових, Іран заперечує крах: фінансовий тиск не означає стратегічної поразки

За повідомленням Al Jazeera від 20 жовтня, губернатор Центрального банку Ірану Абдулнасер Хемматі заперечив, що національна економіка рухається до краху. Він заявив, що, попри накопичення війни, санкцій і внутрішніх проблем у державному управлінні, Іран виявляє стійкість, і назвав економічний крах «лише ілюзією». Президент Масуд Пезешкіан визнав, що військові удари та морська блокада спричинили серйозні труднощі; Всесвітній банк тим часом прогнозує скорочення економіки Ірану на 7,7% у 2026–2027 фінансових роках. Фінансовий тиск і тиск на зростання справді реальні, але «наявність тиску» і «політика вже змусила Іран поступитися» — не одне й те саме.

Командир Центрального командування Збройних сил США Бред Купер висловив більш категоричне судження. Він заявив, що військові удари та морська блокада проти портів на півдні Ірану заблокували експорт щонайменше 25 млрд доларів іранської сирої нафти й сприяли заморозці приблизно 350 млн доларів криптоактивів. На цьому ґрунті він ствердив, що Корпус вартових Ісламської революції не спроможний виплачувати зарплати військовослужбовцям, а частина проіранських регіональних озброєних формувань також має брак коштів. Купер також послався на повідомлення, що регіональні озброєні групи утримують кошти, призначені для солдатів, щоб переказати гроші назад до Корпусу вартових, який також не спроможний виплачувати зарплати.

Ці цифри та оцінки спроможностей досі не мають достатньої публічної доказової бази. Матеріали Al Jazeera не містять операційних або аудиторських даних, які дали б змогу незалежно перевірити експорт, заморозку активів і заборгованість із зарплатами. Показники у 25 млрд і 350 млн доларів, а також інформація про виплати в різних регіонах, переважно походять із заяв американських посадовців або переказів їхніх джерел, тому їх не можна вважати підтвердженими результатами. Навіть якщо експортну цифру згодом буде підтверджено, вона насамперед свідчитиме про зменшення доходів Ірану, тоді як заморозка активів означатиме звуження каналів фінансування. Обидва явища підтверджують посилення тиску, але окремо не доводять, що Тегеран втратив здатність командувати регіональною мережею. Al Jazeera описує такі зміни у фінансуванні як військову перемогу Вашингтона, однак наявних доказів недостатньо для висновку, що «військовий і фінансовий тиск уже змусив Іран поступитися».

Тиск передається через фінансовий ланцюг до життя мешканців. Al Jazeera називає багаторічну війну, неналежне внутрішнє управління та санкції спільними причинами гіперінфляції, низькооплачуваної зайнятості, знецінення валюти та міжнародної ізоляції 90 млн іранців. Відповідальність іранської влади за стан управління не усуває зовнішніх ударів: втрати від санкцій, війни та морської блокади не зникнуть лише через те, що їх покладають на неналежне внутрішнє управління. Інфляція, низькі зарплати та знецінення валюти безпосередньо скорочують реальну купівельну спроможність сімей.

Пезешкіян заявив, що адміністрування споживання усунуло потребу в імпорті бензину; якби зовнішній тиск не заважав імпорту, можливо, довелося б придбати пального на 12 млрд доларів. Уряд також пообіцяв через невелике збільшення електронних ваучерів на продукти повернути сім’ям кошти від нещодавнього підвищення цін на паливо. Однак 12 млрд доларів — це оцінка за умови можливості імпорту, а не вже реалізовані вигоди для мешканців; обіцянка щодо продуктових ваучерів не містить суми, кількості охоплених осіб чи терміну виконання, а в репортажі не оцінено поточні обсяги постачання палива. Тому ще не можна визначити, чи справді зменшилося навантаження на сім’ї.

Джерела фінансування регіональних союзників також не можна просто звести до «перекриття». Керівник дослідження Близького Сходу в Horizon Engage Майкл Найц розповів Al Jazeera, що Ліванська «Хезболла» та єменські хусисти вже протягом кількох років зазнають фінансового тиску, але їхні рідні економіки — Ліван і Ємен — дуже постраждали, тому вони й далі отримують від Ірану фіксовані субсидії та підтримку натуральними товарами, зокрема пальним. Експерти ООН та американські посадовці вказують, що Корпус «Кудс» Ісламської революції протягом тривалого часу надавав регіональним партнерам кошти, зброю, запасні частини, навчання та підтримку у виробництві. Здатність Ірану до постачання, економічні труднощі місцевих країн і власні доходи організацій переплетені між собою, тому фінансові труднощі автоматично не означають, що регіональні озброєні групи припинять дії, і вже поготові не означають, що Тегеран втратив регіональний важіль.

Ірак демонструє розрив між фінансовим тиском і результатами для населення. У вересні Міністерство фінансів США звинуватило проіранські іракські шиїтські озброєні формування — бригади «Хезболла» — у привласненні іракських ресурсів. Найц, зі свого боку, заявив, що деякі іракські міліції та державні службовці справді отримують зарплату із затримкою, водночас кошти міліцій і далі переказуються за кордон для підтримки Ірану, хусистів і Ліванської «Хезболли». Обвинувачення у відтоку коштів не підвищують автоматично доходи іракських сімей і не покращують якість громадських послуг; у репортажі не оцінено масштаб заборгованості із зарплатами та її соціальний вплив. Між ефективністю фінансового тиску і місцевим добробутом досі існує непідтверджений причинно-наслідковий ланцюг.

Al Jazeera з посиланням на попередній репортаж Reuters повідомляла, що анонімне джерело Reuters стверджувало, що «Хезболла» у вересні отримала від Ірану 200 млн доларів. Державний департамент США тоді заперечив цей репортаж і звинуватив «Хезболлу» в тому, що вона вдавалася до неправдивих тверджень про надходження грошей з Ірану, щоб зберегти власну репутацію. Чи надійшли кошти, залишається нез’ясованим, однак це має значення для загальних тверджень США про регіональні фінансові ланцюги: навіть суперечливу інформацію про 200 млн доларів важко перевірити публічно, тому ще складніше записати як уже досягнутий результат блокади твердження, що Іран «нездатний фінансувати союзників».

Старший дослідник Центру міжнародної політики у Вашингтоні Негар Мотазаві очікує, що Тегеран і далі надаватиме перевагу підтримці регіональних союзників. Економічний тиск обмежуватиме ресурси Корпусу вартових, але не змінить принципово його стратегічних розрахунків і не змусить Іран капітулювати. Наявні матеріали підтримують висновок, що військові удари, морська блокада та фінансовий тиск підвищують вартість фінансування Ірану та його регіональної мережі, а не свідчать про «крах Ірану» чи «те, що США змусили Іран поступитися». Коли Вашингтон описує обмежене фінансування як перемогу своєї політики, не можна ігнорувати витрати, пов’язані з інфляцією та скороченням купівельної спроможності іранців, економічними труднощами в Лівані та Ємені, а також із затримками виплат іракським міліціям і службовцям.