六名公民诉特朗普：白宫记者准入限制引发第一修正案争议

据《印度时报》世界版援引美联社及法院文件报道，六名美国公民于2026年10月26日在纽约南区联邦地区法院提起诉讼Roth v. Trump，被告包括特朗普总统，以及负责记者证和白宫传播事务的高级官员。案件由哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所和耶鲁法学院媒体自由与信息访问诊所协助原告提出。六名原告包括人权倡导者、媒体监督者、历史学者、公民教育教师、法律记者和学生记者。

《印度时报》世界版转引美联社报道说，白宫方面限制获证记者参加官方新闻发布会、记者团简报和行政签署仪式的权限，CNN和Politico等媒体受到影响。原告在起诉材料中称，限制针对经常被政府批评为“不公平”或“不真实”的新闻机构，白宫重新采取非正式禁入、取消记者团资格和选择性收回记者证等排他措施。不过，这些动机和措施边界目前来自媒体转述及原告主张，尚待正式答辩和证据记录检验。

这起诉讼没有把争点仅仅落在记者能否取得工作证件上，而是主张限制新闻机构进入白宫区域会妨碍公众获得独立报道，进而侵害公众的第一修正案权利。原告认为，为新闻报道设置的白宫区域属于宪法意义上的公共论坛，政府不能因为记者所属媒体的观点、语气或报道内容而拒绝准入。

原告请求法院认定，以媒体观点或报道内容为由排除记者违反第一修正案，并禁止白宫官员以此为由收回记者证或拒绝媒体进入相关设施。

这场争议触及的行政权边界在于，记者证既决定谁能进入白宫空间，也影响谁能在发布会上直接向行政官员提问。如果政府可以通过发证或撤证筛选立场不合的报道者，其管理日常事务的权限就可能成为惩罚报道的工具，公众也更难获得政策信息并判断政府是否充分承担问责。奈特第一修正案研究所执行主任贾米尔·贾弗在随起诉材料发布的声明中说：“特朗普总统对新闻自由的禁令是对美国公众的直接攻击。总统有权批评新闻界，但无权利用国家权力惩罚那些报道内容令他不快的记者，或让自己隔绝于独立新闻监督。他现在就是在这样做，而且这是违宪的。”

原告还援引2018年的先例。当时，纽约南区联邦地区法院法官蒂莫西·凯利命令白宫恢复CNN记者吉姆·阿科斯塔的记者证，认定政府在没有明确规则或正式程序的情况下收回记者证，违反正当程序要求。原告称，此前法院的禁令并未终结媒体选择性准入，现行做法转为更难公开审查的非正式限制。不过，2018年的裁定处理的是正当程序问题，不能直接预判本案关于公共论坛和公众新闻权利的争议。

原告律师同时承认，行政部门对白宫日常运行、简报安排和场地容量具有广泛管理权。白宫方面此前为记者证决定辩护时提出的理由包括总统日程选择以及空间限制。司法部与白宫方面尚未在Roth v. Trump案中正式提交答辩，因此这些既有说法尚不能被视为法院已经采纳的完整法律理由。

案件仍未裁决。白宫相关区域是否构成宪法上的公共论坛、政府能否依据报道内容筛选记者，以及当前限制究竟覆盖哪些媒体和活动，都将留待纽约联邦地区法院通过答辩、证据提交和听证加以认定。接下来需要检验的，不只是哪些媒体能够进门，而是白宫管理空间与日程的权限，是否允许它按报道内容决定谁有资格提问。