美第一巡回上诉法院：止赎通知误标本金，未签借据房产权益人仍受保护

据《印度时报》世界版报道，美国第一巡回上诉法院在U.S. Bank Trust, N.A. v. Bowden案中维持了对缅因州女性Bowden有利的简易判决。案件所争的核心是，在贷款已经逾期并到期后，贷款人能否依据未严格符合州法要求的止赎通知推进执行，以及未签借据但房产权益受抵押约束的人是否仍受通知规则保护。

报道梳理的案情显示，争端始于2005年。Bowden的丈夫单独为家庭住宅再融资，以偿还原有共同抵押贷款；Bowden没有签署新票据，但她在住宅中的所有权权益仍受抵押约束。夫妻离婚后，丈夫通过权利转让契据把自己的房产权益转给Bowden，随后申请破产。相关抵押贷款自2010年起未偿还，并在贷款人后来启动止赎程序前已经到期。

贷款人及其继受方曾多次寻求止赎。2012年的止赎判决只认定丈夫承担个人债务责任，Bowden未被列为承担债务者。后来，她在缅因州法院取得宣告性判决，确认自己不承担个人债务责任，但其房产权益仍受抵押约束。

在后续止赎程序中，U.S. Bank向Bowden及其丈夫发送了缅因州法律要求的通知。法院审查后发现，通知把本金错误标注为“Payments”，未严格遵守相关格式和措辞规定。Bowden据此反对止赎。美国联邦地区法院支持她的简易判决，认定即便没有签署借款票据，只要其房产权益受抵押约束，她仍属于有权获得法定通知保护的权利人。

第一巡回上诉法院随后维持原判。法院认为，缅因州的止赎通知要求在贷款到期后仍然适用，也适用于未签署借据、但房产权益受抵押约束的配偶；先前针对借款配偶作出的止赎判决以及长期拖延付款，都不会消灭后者的通知权利。按照适用于本案的法律，不合规的通知要求法院作出有利于该权利人的判决。

止赎的特殊危险在于，贷款人可以把未清偿的抵押债务转化为对住宅的执行，法院和强制执行机制最终会介入。通知是否准确、完整，决定房产权益人能否在房产被收走前了解债务并寻求救济。因此，法定通知不是无关紧要的格式要求，而是防止止赎在缺乏充分告知和纠错机会的情况下剥夺住宅权利。

这项裁定没有豁免仍未偿还的抵押贷款，也没有让Bowden个人承担该债务；它阻断的是贷款人依据该不合规通知推进止赎。对未签署借据的房产权利人而言，判决确认的是：没有签下借款票据，不等于可以放弃与住房相连的程序性权利。