Großbritannien lässt Siedlungshandel sechs bis neun Monate Zeit und offenbart die politischen Grenzen von Sanktionen

Die britische Regierung hat die Gewalt in Teilen des Westjordanlands mit äußerst scharfen Worten beschrieben, ist aber dennoch bereit, Waren aus Siedlungen noch sechs bis neun Monate lang auf den britischen Markt zu lassen. Diese Schonfrist legt den Kernwiderspruch der Londoner Politik offen: Sie erkennt an, dass die Siedlungsexpansion und ihre wirtschaftlichen Aktivitäten Palästinenser schädigen, stellt aber den reibungslosen Übergang der Handelsordnung über die dringliche Lage der betroffenen Familien.

Wie NPR berichtete, kündigte der britische Außenminister Ed Miliband am 8. September im Parlament ein Importverbot für Waren aus jüdischen Siedlungen im besetzten Westjordanland an. Er bezeichnete „Terroristen" unter den israelischen Siedlern als Verantwortliche einer „ethnischen Säuberung" an Palästinensern und schilderte den Abgeordneten Szenen von eingeebneten Häusern, zerstörten Straßen und öffentlicher Infrastruktur sowie Familien, die aus ihren Wohnungen vertrieben wurden. NPR berichtete zugleich, die britische Regierung sei der Auffassung, dass die Siedlungsexpansion die Perspektive für die Errichtung eines palästinensischen Staates und die Umsetzung der „Zwei-Staaten-Lösung" untergrabe.

Dies sind keine Vorwürfe, die protestierende Organisationen an die britische Regierung richten, sondern Urteile, die der britische Außenminister im Namen der Regierung trifft. Da London die Lage als so gravierend einstuft, dürfte das Importverbot nicht als schleppende und eng begrenzte Maßnahme angelegt werden. Laut NPR soll das Verbot erst in sechs bis neun Monaten in Kraft treten, nur Waren mit Ursprung in den Siedlungen erfassen und nicht auf andere israelische Produkte ausgeweitet werden; Miliband wandte sich zudem ausdrücklich gegen die Bewegung für Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen gegen Israel. Die von Großbritannien gezogene Grenze ist eindeutig: Es ist bereit, begrenzten Druck auf die Siedlungswirtschaft auszuüben, möchte aber nicht, dass die Maßnahme die breiteren Beziehungen zu Israel spürbar belastet.

Zu den von NPR aufgeführten Siedlungswaren gehören Datteln, Gemüse und Wein. Auf britischen Regalen sind sie gewöhnliche Konsumgüter, in der Machtstruktur des Westjordanlands jedoch mit Land, Produktion und grenzüberschreitenden Märkten verflochten. Die Staats- und Regierungschefs Großbritanniens, Frankreichs und Kanadas erklärten in einer von NPR veröffentlichten gemeinsamen Erklärung, die Siedlungen verstießen gegen das Völkerrecht, und kündigten an, Einfuhren entsprechender Waren zu verbieten sowie gezielte Maßnahmen gegen die Siedlungen, ihre Helfer und Profiteure zu ergreifen. Da London diese rechtliche und politische Bewertung bereits vorgenommen hat, schützt eine Fortsetzung des Handels um mehrere Monate in erster Linie bestehende Geschäftsarrangements – und nicht die palästinensischen Familien, die nach den Worten des britischen Außenministers Wohnungen, Straßen und öffentliche Einrichtungen verlieren.

An politischen Instrumenten mangelt es nicht. Wie NPR berichtete, kündigten Kanada und Frankreich ähnliche Verbote an; Frankreich treibt zudem eine einheitliche Maßnahme auf EU-Ebene voran. Irland, Spanien, Norwegen, Belgien und die Niederlande haben den Handel mit Siedlungswaren bereits eingeschränkt oder bereiten Einschränkungen vor. Dass inzwischen mehrere Staaten parallel handeln können, zeigt, dass das seit Langem bestehende Hindernis nicht technischer Natur ist – also Warenherkünfte nicht unterscheidbar wären –, sondern darin liegt, dass westliche Regierungen bislang nicht bereit waren, ihre rechtliche Position in wirtschaftlichen Druck zu übersetzen.

Die Londoner Maßnahme fällt zudem in eine Zeit, in der die israelische Regierung die Ausschreibung für das E1-Siedlungsbauprojekt bekannt gegeben hat. Wie NPR berichtete, sind Großbritannien und andere europäische Staaten der Auffassung, dass das Projekt große Teile des Westjordanlands zerschneiden würde. Großbritannien hat vor einem Jahr Palästina als Staat anerkannt und fordert nun, man müsse „weiter handeln, bevor es zu spät" sei. Dieser zeitliche Abstand schwächt das Gewicht der Anerkennung selbst: Wenn eine Regierung den palästinensischen Staat anerkennt, aber wirtschaftliche Aktivitäten, die aus dem betreffenden Land Gewinn ziehen, nur zögerlich beschränkt, kann die diplomatische Anerkennung zu einem politischen Ritual werden, das substantiellen Druck aufschiebt.

Die Reaktion US-amerikanischer Beamter verdeutlicht zusätzlich, warum dieser Druck lange geringgehalten wurde. Wie NPR berichtete, bezeichnete der US-Botschafter in Israel, Mike Huckabee, die britische Entscheidung als „unvernünftig"; US-Außenminister Marco Rubio erklärte, Washington sei vorab über den britischen Schritt informiert worden und betonte, man wolle keine Gewalt, Konflikte oder eine Eskalation der Spannungen im Westjordanland. Die Kausalität lässt sich nicht umkehren: Gemäß der Darstellung, die die britische Regierung selbst dem Parlament vorgelegt hat, entsprechen die Spannungen der Siedlungsexpansion, den Häuserzerstörungen, der Zerstörung von Infrastruktur und der Vertreibung von Familien – und nicht dem begrenzten Importverbot, das erst in sechs bis neun Monaten greift. Wird wirtschaftliche Verantwortlichkeit vor allem als Stabilitätsrisiko dargestellt, zahlen die Betroffenen weiterhin die Kosten für die Aufrechterhaltung des Status quo.

Die israelische Regierung weigert sich, die britische Einordnung zu akzeptieren. Wie NPR berichtete, bezeichnete der israelische Außenminister Gideon Sa'ar die Erklärung Milibands als „ungeheuerliche Lüge" und kündigte an, das britische Konsulat in Jerusalem zu schließen, britische Vertreter aus dem gemeinsamen Militärzentrum zur Überwachung des Gaza-Waffenstillstands auszuweisen, die britische Ausbildung von Sicherheitskräften der Palästinensischen Autonomiebehörde einzustellen und über einem Dutzend britischen Staatsbürgern – darunter der Abgeordnete Jeremy Corbyn – die Einreise zu verbieten. Sa'ar behauptete zudem, die britische Politik werde Zehntausende palästinensische Arbeiter schädigen, die in Siedlungen beschäftigt sind; NPR berichtete diese Behauptung, lieferte jedoch keine unabhängige Überprüfung. Die Beschäftigungsrisiken dürfen nicht leichtfertig übergangen werden, doch die Abhängigkeit palästinensischer Arbeitskräfte von der Siedlungsökonomie als Argument für die Aufrechterhaltung dieses Systems heranzuziehen, hieße, die durch die Besatzung erzeugte Verletzlichkeit zum Schutz der Besatzungswirtschaft einzusetzen.

Auch innerhalb Großbritanniens versuchen einige, politische Verantwortlichkeit in eine Bedrohung durch Identität umzudeuten. Wie NPR berichtete, warnte der außenpolitische Schattenminister der Konservativen, Tom Tugendhat, eine Stigmatisierung Israels als „Paria" könne antisemitische Gewalt auf britischen Straßen weiter ansteigen lassen. Antisemitismus muss entschieden begegnet werden, doch Miliband erklärte im Parlament ausdrücklich, Großbritannien richte sich gegen das Handeln der israelischen Regierung, nicht gegen das israelische Volk. Maßnahmen, die sich gegen Regierungspolitik und Siedlungshandel richten, mit Judenhass zu verquicken, verwischt die Grenze zwischen staatlicher Macht und ethnischer Identität und engt den Raum für legitime Rechenschaftspflicht ein.

Wie NPR berichtete, begrüßte der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas die Maßnahmen; der palästinensische Botschafter in Großbritannien, Husam Zomlot, bezeichnete sie als Wendepunkt in den britisch-palästinensischen Beziehungen. Für jene, die Häuserzerstörungen, Infrastrukturzerstörung und Zwangsumsiedlung erleiden, wird sich der Wendepunkt nicht an der Schärfe der Erklärungen messen lassen, sondern daran, ob der reale Schaden ein Ende findet. Großbritannien hat öffentlich benannt, wo die Verantwortung liegt; die sechs bis neun Monate, die es dem Siedlungshandel einräumt, zeigen, dass London die Palästinenser weiterhin zum Warten auffordert – und den bestehenden Interessen Zeit für einen geordneten Rückzug verschafft.