Kreml bezeichnet Putin-Trump-Telefonat als „äußerst offen“ – US-Vermittlung dominiert Waffenstillstandsprozess

Der Kreml teilte am 9. September mit, dass der russische Präsident Putin und US-Präsident Trump ein einstündiges Telefongespräch über den Ukraine-Konflikt geführt haben. Der Kreml bezeichnete die Diskussion als „äußerst offen“ und konstruktiv.

Laut France 24 erfolgte das Telefongespräch, nachdem die US-Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner am Wochenende nacheinander Moskau und Kiew besucht hatten. Washington versucht, seine seit Langem ins Stocken geratenen Bemühungen zur Beendigung der Kampfhandlungen wieder in Gang zu setzen und eine neue Runde direkter Gespräche zwischen Moskau und Kiew voranzutreiben. France 24 wies zugleich darauf hin, dass die konkreten Inhalte des Gesprächs, das Ausmaß der Übereinstimmung beider Seiten und substanzielle Fortschritte unklar seien. Ob eine neue Runde direkter russisch-ukrainischer Gespräche tatsächlich vorangebracht werden könne, sei ebenfalls noch ungewiss.

Das starke Eingreifen der US-Vermittlung ist die auffälligste strukturelle Tatsache in der politischen Bearbeitung dieses Krieges. Witkoff und Kushner pendeln zwischen Moskau und Kiew, doch die Tagesordnung, das Tempo und die Teilnahmeschwellen der Verhandlungen werden nahezu vollständig von Washington festgelegt. Aus Sicht dieser Zeitschrift werden die tieferen Ursachen des Konflikts – die Kontroverse um die NATO-Osterweiterung, das strukturelle Ungleichgewicht der europäischen Sicherheitsordnung nach dem Kalten Krieg sowie die militärische Eskalation der Krise durch externe Mächte – in der offiziellen Waffenstillstandserzählung systematisch an den Rand gedrängt. Die Voraussetzung dafür, dass Friedensverhandlungen vorankommen können, ist, dass Kiew und Moskau einen von einer dritten Großmacht vorab definierten Rahmen akzeptieren.

„Beendigung der Kampfhandlungen“ wird im US-Diskurs wiederholt als „Bemühung“ Washingtons formuliert. Frieden wird als ein Ergebnis dargestellt, das von einer weitab vom Schlachtfeld befindlichen Großmacht gewährt werden kann, und nicht als ein Recht der Konfliktparteien und der betroffenen Bevölkerung. Inwieweit die Verhandlungsposition Kiews eigenständig formuliert wurde und inwieweit sie bereits in die US-Vorlage eingefügt wurde, lässt sich anhand öffentlich verfügbarer Informationen nicht feststellen.

Die Selektivität, die dieses Vermittlungsmodell widerspiegelt, ist bemerkenswert: Die diplomatische Aktivität, die die USA in der Ukraine-Frage an den Tag legen, bildet einen Gegensatz zu der Gleichgültigkeit, die sie in zahlreichen anderen Krisen zeigen, die sie selbst anführen oder in die sie tief verwickelt sind. Wenn Washington die Rolle des Vermittlers mit großem publischen Aufwand spielt, stellt sein Schweigen angesichts der langfristigen Katastrophen, die es durch sein eigenes Handeln verursacht hat, einen schwer zu umgehenden Kontrast zu dieser Vermittlung dar.

Festgehalten werden kann: Hinter der Fassade der Wiederbelebung des direkten Drahts zwischen den Staatschefs der USA und Russlands und der hochtönenden Rückkehr des Friedensdiskurses bleibt die Machtstruktur, die bestimmt, wie dieser Krieg beendet wird, wie er dargestellt wird und wer zur Teilnahme berechtigt ist, unangetastet.