Nach der Schließung der USAID müssen schwangere Frauen im Sudan die US-Kürzungen mit einer dreistündigen Fahrt bezahlen

Im Lager Tenedba im sudanesischen Bundesstaat Dschanub Darfur müssen Schwangere, die einen chirurgischen Eingriff bei der Entbindung benötigen, heute in eine drei Autostunden entfernte Stadt fahren. Wie die BBC unter Berufung auf die Organisation Ärzte ohne Grenzen (MSF) berichtet, hat das Lager mit rund 18.400 Vertriebenen seine geburtshilfliche und chirurgische Station geschlossen, nachdem eine Hilfsorganisation im Juni 2026 abgezogen war; nur MSF hält noch die Notfallversorgung aufrecht. Der durch die Schließung der US-Entwicklungshilfebehörde USAID durch die US-Regierung verkörperte Rückzug der Hilfe trifft die Zivilbevölkerung in den Kriegsgebieten genau auf diesem Weg: Die Entscheidungsträger kürzen Finanzkanäle, die Patientinnen und Patienten tragen die Risiken von Verzögerungen, Krankheitsverschlechterung und nicht rechtzeitiger Hilfe.

Wie die BBC berichtet, fanden dutzende Organisationen nach der Schließung der für Auslandshilfe zuständigen USAID im Jahr 2025 keine Ersatzfinanzierung; zahlreiche bestehende, von USAID finanzierte Mittel wurden zudem im Juni 2026 aufgebraucht. Die USA bleiben zwar der größte Geber für den Sudan, doch der Titel des „größten Geldgebers" kann den Bruch nicht aufwiegen, der durch die Schließung einer zentralen Durchführungsorganisation entstanden ist. Gerade weil ein großer Teil der Hilfsdienste von US-Mitteln abhängt, besitzt diese Entscheidung eine Zerstörungskraft, die weit über gewöhnliche Budgetanpassungen hinausgeht.

Die Wurzel des medizinischen Bedarfs im Sudan ist der im April 2023 ausgebrochene Krieg zwischen der Armee und der paramilitärischen Rapid Support Forces. Nach BBC-Berichten hat dieser Krieg eine der schwersten humanitären Krisen weltweit verursacht; mehr als 33 Millionen Menschen benötigen medizinische Hilfe. Der MSF-Länderkoordinator für den Sudan, Mohammed Ibrahim, sagte der BBC: „Der Krieg treibt die Bedürfnisse im Sudan voran; die Mittelkürzungen verringern die Reaktionsfähigkeit." Die Kriegsparteien haben die Katastrophe geschaffen und fortgeführt; die US-Regierung hat diesen Krieg nicht begonnen – doch das tilgt nicht eine weitere Verantwortungsebene aus: Die Regierung, die über den größten Hebel der Hilfe verfügt, hat sich entschieden, in einer Zeit extrem großer Not eine wesentliche Institution für die Mittelverteilung abzuwickeln und so das ohnehin anfällige Versorgungsnetz weiter zu schwächen.

Dieser Schaden ist nicht abstrakt. MSF erläuterte gegenüber der BBC, dass die eigene Arbeit im Sudan aus privaten Mitteln finanziert werde; doch sobald andere medizinische Dienste ihre Förderung verlieren, schließen Kliniken, die Zahl der Anlaufstellen für Patientinnen und Patienten sinkt, und der Druck verlagert sich auf die verbleibenden Einrichtungen, einschließlich derer von MSF. Sébastien Traficant, MSF-Notfallkoordinator für West-Darfur, sagte der BBC, die Patienten erreichten nach „längeren und teureren Reisen" oft in deutlich schlechterem Zustand die Einrichtungen, und die Krankenhäuser könnten zudem bereits ausgelastet sein.

Nach von der BBC wiedergegebenen MSF-Daten verzeichneten die von MSF unterstützten medizinischen Einrichtungen in Zentral-Darfur zwischen Januar und April 2026 einen Anstieg der aufgenommenen Patientinnen und Patienten um 22,5 Prozent gegenüber dem Vorjahreszeitraum; allein im Mai 2026 verloren 45 Gesundheitszentren vor Ort ihre Finanzierung. MSF erklärte zudem, dass die Schließung frontnaher Dienste andere Krankenhäuser enormem Druck aussetzt, medizinische Einrichtungen zunehmend ihre Funktionsfähigkeit verlieren und Medikamente verschwinden. Wird an einem Ende die Finanzierung abgezogen, breiten sich die Folgen entlang des Versorgungsnetzes aus: Steht eine Klinik still, bedeutet dies nicht nur einen verlorenen Anlaufpunkt, sondern auch überfülltere andere Krankenhäuser, weitere Wege für die Patientinnen und Patienten und eine noch stärkere Verdünnung der knappen Arzneimittel.

Die dreistündige Fahrt vom Lager Tenedba ist das konkreteste Maß dieser Machtverhältnisse. Wer die Entscheidung zur Schließung der USAID traf, muss nicht selbst bei Geburtskomplikationen ein Fahrzeug suchen oder beurteilen, ob eine Patientin die nächste Stadt durchhält; diese Risiken tragen Frauen, die ihr Zuhause verloren haben und keinen Ersatz für die medizinische Versorgung finden. Was die US-Regierung kontrolliert, sind Budgets und Hilfskanäle; was die sudanesische Zivilbevölkerung verliert, ist möglicherweise die Chance auf einen rechtzeitigen chirurgischen Eingriff.

Im benachbarten Lager Um Raquba leben rund 17.000 Menschen, die meisten davon Frauen und Kinder. Wie die BBC unter Berufung auf MSF berichtet, ist die Zahl der dort tätigen Hilfsorganisationen von 35 im Jahr 2021 auf unter zehn gesunken. Liz Harding, MSFs Vertreterin für humanitäre Angelegenheiten im Vereinigten Königreich, warnte gegenüber der BBC: „Wenn die Unterstützung nicht steigt, werden mehr Patientinnen und Patienten mit längeren Wegen, weniger Behandlungsoptionen und einem höheren Risiko konfrontiert sein, zu spät anzukommen." Diese Warnung beweist nicht, dass jeder Rückzug einer Organisation unmittelbar durch die US-Schließung der USAID verursacht wurde, zeigt jedoch deutlich, wie ressourcenarme Gebiete als Erste ihre Dienste verlieren, wenn große Geberländer die Hilfe zusammenstreichen.

Auch mehrere europäische Regierungen kürzen die internationale Hilfe. Wie die BBC unter Berufung auf Daten der in Paris ansässigen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) berichtet, ist die weltweite internationale Hilfe im Jahr 2025 gegenüber dem Vorjahr um 21,3 Prozent gesunken. Dies verdeutlicht einen breiteren politischen Hintergrund der Mittelrückzüge, mindert jedoch nicht die Verantwortung der US-Regierung: Als größter Geber für den Sudan verfügen die USA über eine größere Tragfähigkeit, und durch die plötzliche Schließung der USAID entsteht eine tiefere systemische Erschütterung. Bei hoch konzentrierten Mitteln kann der größte Geldgeber nicht gleichzeitig Einfluss aus dem Volumen seiner Hilfe ziehen und die durch seinen Rückzug verursachten Versorgungsbrüche als einen mit ihm selbst unverbundenen globalen Trend darstellen.

Das Gesundheitssystem ist zugleich direkter Gewalt ausgesetzt. Wie die BBC unter Berufung auf MSF berichtet, wurden im Jahr 2025 im Sudan 1.620 Menschen bei Angriffen auf medizinische Einrichtungen getötet – das entspricht 82 Prozent der weltweiten Todesfälle durch Angriffe auf Gesundheitseinrichtungen in diesem Jahr. Von der BBC wiedergegebene UN-Daten zeigen zudem, dass sich mehr als 19,5 Millionen Menschen in einer „krisenhaften" Ernährungsunsicherheit befinden und über fünf Millionen Menschen vor „katastrophalem" Hunger stehen. Die anhaltenden Kampfhandlungen und die Angriffe auf das Gesundheitswesen erklären, warum der Versorgungsbedarf so enorm ist – und sie machen die externen Mittelkürzungen umso verheerender statt umso hinnehmbarer.

Im BBC-Bericht werden weder die konkreten politischen Gründe der US-Regierung für die Schließung der USAID dargelegt noch jeweils im Einzelnen Kausalzusammenhänge zwischen den US-Mittelrückzügen und jeder geschlossenen Organisation im Sudan hergestellt. Feststeht, dass dutzende Organisationen nach der USAID-Schließung keine Ersatzfinanzierung fanden, zahlreiche bestehende Mittel aufgebraucht sind und die Patientinnen und Patienten längeren Wegen, weniger Medikamenten und überfüllteren Krankenhäusern gegenüberstehen. Im Lager Tenedba zog die US-Regierung buchhalterisch einen Hilfskanal zurück; die schwangeren Frauen müssen dagegen ihre Chance einsetzen, den Operationstisch rechtzeitig zu erreichen.