Operationsverzögerungen in Kennzahlen festschreiben – die tasmanische Regierung institutionalisiert medizinische Ungleichheit

In Tasmanien warten rund 9.500 Menschen auf elektive Eingriffe, doch das Landesgesundheitsministerium hat in seinem Jahresversorgungsplan das Ziel festgelegt, dass der Anteil der Patientinnen und Patienten, die die klinisch empfohlenen Wartezeiten überschreiten, „30 Prozent nicht übersteigt". Wie ABC News Australia berichtet, bedeutet dies, dass lediglich mindestens siebzig Prozent der Patientinnen und Patienten termingerecht operiert werden müssen. Angesichts unzureichender Behandlungskapazitäten hat die tasmanische Regierung die Beseitigung von Verzögerungen nicht zum Standard erhoben, sondern zuvor schon fast ein Drittel der Patientinnen und Patienten, die möglicherweise die Frist überschreiten, in die Leistungsregeln aufgenommen.

Selbst an diesem bereits gelockerten Maßstab gemessen, erreicht das System derzeit bei Weitem nicht das Ziel. ABC beruft sich auf Daten vom Juli dieses Jahres, wonach im gesamten Bundesstaat nur 59 Prozent der elektiven Eingriffe innerhalb der empfohlenen Fristen durchgeführt wurden – weniger als die 64 Prozent im Vorjahr. In der dringendsten Kategorie, in der eine Behandlung innerhalb von 30 Tagen erforderlich ist, wurden nur 65 Prozent der Patientinnen und Patienten rechtzeitig aufgenommen. Wenn mehr als ein Drittel der dringenden Patientinnen und Patienten nicht innerhalb der klinisch empfohlenen Frist behandelt wird, kann „elektiv" nicht länger als verwaltungstechnischer Begriff dienen, um die Folgen zu verharmlosen.

Der neue Jahresplan 2026/2027 sieht zudem die Durchführung von mehr als 21.500 elektiven Eingriffen vor – rund 400 weniger als im Vorjahr. ABC berichtet unter Berufung auf den Landeshaushalt, dass zusätzliche Bundesmittel die tasmanischen Gesundheitsausgaben innerhalb von vier Jahren um 8 Prozent erhöhen werden; gleichzeitig verlangt die Landesregierung vom Gesundheitsministerium, im selben Zeitraum 702 Millionen Australische Dollar an Effizienzkürzungen zu finden. Die vorliegenden Materialien erlauben keine Berechnung der konkreten Nettoinvestitionen und keine Beurteilung, ob die verschiedenen Mittel demselben Posten zuzuordnen sind, doch das Machtverhältnis ist eindeutig: Die Landesregierung kontrolliert zugleich die Budgetvorgaben und die Leistungsmaßstäbe, während die Patientinnen und Patienten keine Möglichkeit haben, durch eine Änderung der Kennzahlen ihre eigene Wartezeit zu verkürzen.

Das Gesundheitsministerium erklärte gegenüber ABC, die neuen Ziele spiegelten die steigende Nachfrage nach elektiven Eingriffen, die Versorgungskapazität und das gesamte Betriebsumfeld wider; der Bettenmangel werde zudem durch Engpässe bei der Altenpflege und bei Unterbringungsplätzen im Rahmen des National Disability Insurance Scheme verschärft. Diese Einschränkungen mögen real bestehen, doch sie beweisen nicht automatisch, dass ein Zielwert von 30 Prozent Überschreitungen angemessen ist. Entscheidender ist, dass das Ministerium ABCs Frage zur Richtigkeit des Vergleichs der Tasmanian Medical Association nicht beantwortet hat. Die Präsidentin der Medical Association, Meg Crellin, stützt sich auf die Vorjahres-Kennzahl von „höchstens 270 Patientinnen und Patienten mit Überschreitung der Frist" und gibt an, der Standard sei von rund 1,2 Prozent auf 30 Prozent gestiegen; da in den beiden Jahren Personen- bzw. Prozentzahlen als Maßstab verwendet wurden, kann dieses Ausmaß der Veränderung nicht als vom Ministerium bestätigt gelten, doch bereits der Bruch der Vergleichsbasis schwächt die Möglichkeit der Öffentlichkeit, die Leistung des Systems zu beurteilen.

Laut ABC ist Crellin der Ansicht, dass dieser Rückstau das zweigleisige System zwischen jenen, die sich eine private Versorgung leisten können, und jenen, die ausschließlich auf die öffentliche Warteliste angewiesen sind, verfestigen könnte. Verzögerungen sind daher nicht gleich verteilt: Wer Geld hat, kann sich die Möglichkeit erkaufen, die Warteliste zu verlassen; wer auf die öffentliche Versorgung angewiesen ist, muss Schmerzen, Krankheitsrisiken und ungewisse Wartezeiten ertragen. Das Gesundheitsministerium schreibt vor, dass halb dringende Patientinnen und Patienten innerhalb von 90 Tagen und nicht dringende Patientinnen und Patienten innerhalb von 365 Tagen behandelt werden sollen; eine Überschreitung dieser Fristen bedeutet, dass das öffentliche System seine eigenen klinischen Zeitvorgaben nicht einhält – und nicht, dass die Behandlung der Patientinnen und Patienten plötzlich nicht mehr notwendig wäre.

Der neue Plan setzt zudem das Ziel, den Rückstau an elektiven Eingriffen, die bis zum 30. Juni 2024 auf der Warteliste standen, auf null zu reduzieren. Dieses Ziel mag eine Reihe von Langzeitwartenden abbauen, ändert jedoch nichts an der institutionellen Regelung, die es der Regierung erlaubt, spätere Patientinnen und Patienten massenhaft die Fristen überschreiten zu lassen. Die alte Warteliste kann in den Berichten abgehakt werden, während neue Verzögerungen sich entlang der Einkommensunterschiede erneut aufstauen: Die Regierung steuert den Druck mit gelockerten Kennzahlen, und wer sich keine private Versorgung leisten kann, trägt die Last mit noch längeren Wartezeiten.