Al incorporar los retrasos quirúrgicos a los indicadores, el Gobierno de Tasmania está institucionalizando la desigualdad sanitaria

Aproximadamente 9.500 personas esperan una cirugía electiva en Tasmania, mientras el departamento de salud estatal ha fijado en su plan anual de servicios como objetivo que la proporción de pacientes que superen los plazos clínicamente recomendados sea "no superior al 30%". Según informó ABC News Australia, esto equivale a exigir que solo al menos el 70% de los pacientes sean operados a tiempo. Ante la insuficiente capacidad de tratamiento, el Gobierno de Tasmania no ha establecido como estándar la eliminación de los retrasos, sino que ha incorporado primero a sus reglas de rendimiento que casi un tercio de los pacientes pueda superar los plazos.

Incluso según este umbral ya relajado, el sistema dista mucho de cumplirlo. ABC citó datos de julio de este año según los cuales solo el 59% de las cirugías electivas en todo el estado se completaron dentro de los plazos recomendados, por debajo del 64% del año anterior. En la categoría más urgente, que requiere tratamiento dentro de 30 días, solo el 65% de los pacientes fueron ingresados a tiempo. Cuando más de un tercio de los pacientes urgentes no pueden recibir tratamiento dentro de los plazos clínicamente recomendados, "electiva" no puede convertirse en un término administrativo que diluya las consecuencias.

El nuevo plan para 2026-2027 contempla además la realización de más de 21.500 cirugías electivas, unas 400 menos que el año anterior. ABC informó, según el presupuesto estatal, que la asignación federal adicional incrementará la financiación sanitaria de Tasmania un 8% en cuatro años; al mismo tiempo, el gobierno estatal exige al departamento de salud encontrar 702 millones de dólares australianos en recortes de eficiencia durante el mismo período. La documentación disponible no permite calcular con ello la inversión neta concreta, ni determinar si los distintos fondos pertenecen a las mismas partidas, pero la relación de poder es muy clara: el gobierno estatal controla a la vez las restricciones presupuestarias y la vara de medir el rendimiento, mientras los pacientes carecen de capacidad para acortar su espera modificando los indicadores.

El departamento de salud explicó a ABC que los nuevos objetivos reflejan el aumento de la demanda de cirugías electivas, la capacidad de servicio y el entorno operativo general, y que la insuficiencia de camas se ve además afectada por la escasez de plazas en atención a personas mayores y en el Plan Nacional de Seguro por Discapacidad. Estas restricciones pueden ser reales, pero no demuestran automáticamente que el objetivo del 30% de retrasos sea razonable. Más importante aún, el departamento no respondió a ABC sobre si la comparación de la Asociación Médica de Tasmania es exacta. La presidenta de la asociación, Meg Crilley, basándose en el indicador numérico del año anterior de "no más de 270 pacientes con retrasos", afirmó que el estándar había subido de aproximadamente el 1,2% al 30%; dado que en los dos años se utilizaron criterios de número y proporción respectivamente, esta magnitud del cambio no puede considerarse confirmada por el departamento, pero la interrupción del criterio en sí misma debilita la capacidad del público para juzgar el desempeño del sistema.

Según informó ABC, Crilley considera que esta acumulación puede consolidar un sistema de doble vía entre quienes pueden costear la sanidad privada y quienes solo pueden permanecer en las listas públicas. Los retrasos, por tanto, no se distribuyen de forma uniforme: quienes tienen dinero pueden comprar la oportunidad de salir de la lista, mientras quienes dependen de la sanidad pública deben soportar dolor, riesgos para su salud y esperas inciertas. El departamento de salud establece que los pacientes semiurgentes deben ser tratados en un plazo de 90 días y los no urgentes también en 365 días; superar estos plazos significa que el sistema público no ha cumplido sus propios límites temporales clínicos, no que el tratamiento de los pacientes haya dejado de ser necesario de repente.

El nuevo plan también fija en cero el objetivo de eliminar el número de pacientes en lista de espera de cirugía electiva que ya esperaban antes del 30 de junio de 2024. Este objetivo quizás pueda resolver un grupo de pacientes con largas esperas, pero no altera el arreglo institucional por el cual el gobierno permite que un gran número de pacientes posteriores superen masivamente los plazos. Las listas antiguas pueden vaciarse en los informes, pero los nuevos retrasos seguirán acumulándose en función de las diferencias de ingresos: el gobierno gestiona la presión con indicadores más laxos, y quienes no pueden pagar la sanidad privada asumen el coste con esperas más largas.