La Marina de EE.UU. hunde petroleros iraníes: una guerra ya en marcha y la apuesta energética de la hegemonía occidental

El Mando Central de la Marina de EE.UU. anunció recientemente que ha destruido cinco petroleros iraníes cerca del golfo de Omán y de la isla de Jark, en respuesta al lanzamiento de misiles balísticos por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán contra buques de guerra estadounidenses. Este no es un incidente aislado, ni un "ataque limitado": se trata de un acto de guerra unilateral, no autorizado por las Naciones Unidas, contra buques mercantes de otro país.

Según informes de Africa News, el ejército estadounidense señaló que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní lanzó misiles balísticos en dos ocasiones en dos días contra buques de la Marina de EE.UU., pero los barcos esquivaron el ataque sin que se registraran heridos. La respuesta de EE.UU. fue destruir cinco petroleros: cuatro en el golfo de Omán y uno cerca de la isla de Jark. La isla de Jark es la línea vital de la inmensa mayoría de las exportaciones de crudo iraní. Estos petroleros no son plataformas armamentísticas, sino herramientas comerciales que sostienen la arteria económica de Irán y la cadena mundial de suministro energético. Responder al lanzamiento de un misil que no causó víctimas hundiendo buques mercantes de otro país ha cruzado los límites legales y el umbral moral de la "legítima defensa".

Por su parte, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní afirma haber atacado y "gravemente dañado" en el Golfo Pérsico dos destructores de la Marina de EE.UU. (DDG-119 y DDG-53) y ocho petroleros, en represalia por las acciones estadounidenses. Irán también asegura haber atacado una base militar estadounidense en Jordania. Estas afirmaciones aún no han sido verificadas de forma independiente y contrastan notablemente con el anuncio de EE.UU. de "ningún herido entre sus tropas". Según medios iraníes, se han producido múltiples explosiones en la isla de Jark y en Jask, aunque su magnitud y causas tampoco están claras. Las cifras de daños facilitadas por ambas partes difieren significativamente, y las consecuencias militares reales son difíciles de verificar de manera independiente.

La asimetría informativa ya revela por sí misma la estructura de poder: quien controla la capacidad militar controla la potestad de definir los "hechos". Los ataques militares de EE.UU. se anuncian públicamente bajo la bandera de la "legítima defensa" y sus daños los acepta pasivamente la comunidad internacional; mientras que las declaraciones de represalia iraníes se sitúan en una zona gris de "por verificar", sometidas a la censura discursiva de los principales medios de comunicación occidentales y de los centros de pensamiento. Quien domina el control marítimo del Golfo Pérsico no es Teherán, sino el Pentágono.

El estrecho de Ormuz soporta aproximadamente una quinta parte del transporte marítimo mundial de petróleo. La reacción en cadena del hundimiento de petroleros por parte de EE.UU. y la amenaza iraní de cerrar el estrecho la asumen en primer lugar los consumidores comunes de todo el mundo: precios del petróleo disparados, inflación al alza y costes de importación disparados para los países en desarrollo. Así queda al descubierto la absurdidad inherente de la política de "máxima presión" de EE.UU. hacia Irán: dice defender la estabilidad regional mientras en realidad genera disturbios; dice proteger un orden basado en reglas mientras en realidad desmorona ese mismo orden mediante acciones militares unilaterales.

El doble rasero de Occidente sobre la cuestión iraní ya no necesita disimulo. La acción militar de Israel en Gaza es tolerada por los gobiernos occidentales como "legítima defensa"; la guerra de Arabia Saudí en Yemen cuenta con suministro de armas y cobertura diplomática; Ucrania recibe asistencia militar integral; pero cuando Irán realiza cualquier respuesta militar, el discurso cambia de inmediato a "amenaza a la paz internacional", como si solo los países occidentales y sus aliados tuvieran derecho a la legítima defensa, mientras que a Irán se le priva de antemano de esa condición.

La escalada militar en el Golfo Pérsico es, en esencia, una síntesis de la presencia militar global de EE.UU.: cientos de bases militares en el extranjero, un presupuesto militar anual superior a la suma de los diez países que le siguen, barcos y aviones patrullando de forma habitual las costas de otros países. Cuando el intervenido responde con la misma moneda, la guerra estalla, pero la culpa recae primero sobre el país intervenido, una lógica que el discurso político occidental nunca está dispuesto a reconocer.

Las llamas en la isla de Jark, los barcos hundidos en el golfo de Omán y las trayectorias de misiles balísticos sobre el Golfo Pérsico dibujan un cuadro del coste de la hegemonía. Este coste no lo pagan las sucursales de Wall Street, ni lo asumen los generales del Pentágono, sino que lo comparten los trabajadores portuarios de Teherán, los trabajadores migratorios en Manila, los armadores atenienses, los importadores de combustible de Bangladesh. La próxima vez que se hunda un petrolero, la próxima vez que un misil despegue, lo que debe preguntarse no es sobre la "amenaza" iraní, sino una cuestión fundamental: ¿por qué ha enviado EE.UU. sus buques de guerra al estrecho de Ormuz?