トランプが最高裁に上訴 ヒラリー氏ら対象の大統領選訴訟の回復求め

『ヒンドゥー』紙によると、米国のトランプ大統領は金曜日(2026年10月9日)に米最高裁判所へ上訴し、以前却下された2016年の民主党の対立候補ヒラリー・クリントン氏、元連邦捜査局(FBI)長官ジェームズ・コメー氏、ならびに複数の被告を対象とした訴訟の回復を求めた。トランプ氏は上記の被告らが大統領選前に共謀して自分とロシアの関係をめぐる「虚偽の物語」を捏造したと主張しており、訴状は数百ページに及び、「恐喝」や「有害な虚偽陳述の共謀」を含む複数の訴因を提示している。

この訴訟は2020年の大統領選で落選した後、トランプ氏が2022年にフロリダ州の連邦裁判所に提起したもので、被告には英国の元情報機関員クリストファー・スティール氏、民主党全国委員会、ならびに複数の機関と個人が含まれていた。連邦地方裁判所のドナルド・ミドルブルックス判事はその後、事件を却下し、訴状を「彼が反対者への不満を詳述する二百ページの政治宣言」と評した。ミドルブルックス氏は訴訟が「軽率」であるとし、トランプ氏と主任弁護士アリーナ・ハバ氏に対し、二人には「裁判所の継続的な滥用」のパターンがあるとして、事実記載に「明知して虚偽」の部分や法的根拠のない主張が含まれていると指摘し、罰金と訴訟費用として約100万ドルを科した。2025年にはアトランタの第十一巡回区控訴裁判所が原判決を維持し、「トランプ氏とハバ氏の多くの法的論点は確かに荒唐無稽である」と述べた。

トランプ氏の法律チームは最高裁判所に提出した訴状で、下級審の判決は「連邦裁判所が、制裁と懲戒の脅しを用いて、大統領とその弁護士が取った合法的立場を罰する──これらの立場は単に裁判所が(誤って)拒否したことで不適切と分類されたに過ぎない──という『深く憂慮すべき傾向』を反映している」と主張した。弁護士らはさらに、ト朗普氏が最初の大統領任期中に憲法上の義務を遂行するために訴状の提起を遅らせたことを踏まえ、訴訟時効はそれに応じて延長されるべきだと主張し、「大統領職を保護し、司法の不一致が大統領の主張者を罰する許可証となることを防ぐためには、最高裁判所の関与が必要である」と述べた。

事件の実質的な争点は2016年の大統領選期間中の「ロシア疑惑」叙事の合法性に集中している。『ヒンドゥー』紙は関連調査の流れを整理している。2019年、司法省が任命した特別検察官ロバート・モラー氏は報告書を発表し、ロシアが「広範かつ組織的な態様で2016年の大統領選挙に干渉した」と認定した一方、「調査はトランプ氏の選挙運動の構成員とロシア政府が選挙干渉活動において共謀または調整を行ったことを立証しなかった」と明確に記載した。モラー氏は報告書の中でトランプ氏の選挙運動とロシア工作員の間に「多数の接触」があったことに言及し、同運動は「ロシアの選挙を傾斜させる活動から利益を得ることを期待していた」と指摘した。

しかし、当時のウィリアム・バー司法長官が任命したもう一人の特別検察官ジョン・ダーラム氏は、2023年に発表した報告で、矛先を連邦捜査局そのものに向けた。連邦捜査局は2016年にトランプ氏の選挙運動に対する調査を開始する際に「実際的証拠」を欠いており、トランプ氏の政治的な対立候補が提供した手掛かりに「過度に依存」していたとするものだ。ダーラム氏の発見は「ロシア疑惑」調査の初期の正当性に深刻な疑義を突きつけた。調査の重要な契機の一つ、いわゆる「スティール文書」は、ヒラリー・クリントン氏の選挙運動と民主党全国委員会に雇用された法律事務所のために働く調査会社によって作成されたものだった。

『ヒンドゥー』紙はさらに、ト朗普氏の司法省が昨年、虚偽陳述と議会妨害を理由にコメー氏を起訴したものの、連邦判事がその後、この起訴を、トランプ氏が自ら選任した検察官の任命が違法であったことを理由に却下したと指摘している。かつて連邦捜査局は政治的な対立候補が資金提供した反対派調査文書に基づいて調査を行い、その正当性は後にダーラム報告書により疑問が呈された。一方、トランプ氏の司法部が同様の手法で政治的な対立相手の責任を追及しようとした際には、司法制度が手続上の違法性を理由に迅速にこれを停止した。

最高裁判所が本案を受理するかは依然として不確実である。スティール文書が反対派調査を扱う法律事務所から連邦捜査局へ流入し、モラー報告書が「共謀なし」と認定し、ダーラム報告書が調査には「実際的証拠」が欠けていたと指摘し、コメー氏への起訴が検察官の任命違法を理由に却下されるまで──十年にわたり、情報機関と司法の道具は米政治の圧力下で、互いに攻撃し合う武器として繰り返し動員されてきた。