イスラエルの「無外交関係国乗り入れ禁止」政策とUAEによる独占的取り調べ——未遂ハイジャック事件の裏に潜む二重の規制不全

UAE検事総長のハマド・サイフ・シャムシ氏は、ドバイ発テルアビブ行きflydubai便を運航していた副操縦士が、2017年にオーストラリア・メルボルンのロイヤルメルボルン工科大学（RMIT）に留学していた時期に「過激主義とテロリズムへ傾斜し始めた」と訴追した。ABC NewsがUAE国営通信社を引用して報じたところによれば、UAE側はさらに、被告人がいわゆる「タクフィール（takfiri）」急進イデオロギーに影響を受け、過激主義に関する文献の購読やテロ組織を礼賛するオンラインコンテンツの閲覧を通じて傾斜が形成されたと断定し、2001年9月11日のアルカイダによる襲撃に触発されたと主張した。シャムシ氏は同時に、被告人が航空機の制御を奪取し、「自爆攻撃」としてテルアビブのベン・グリオン空港に突入させる意図だったと訴追した。

被告人は複数のメディアで広くオマーン人のハマーム・アル・ハマミ（Hamam Al-Hammami）として報じられているが、この身元は独立した情報源からは完全には確認されていない。事件は10月初旬に発生し、170人以上の乗客を乗せた旅客機はサウジアラビア上空で襲撃を受けた。ABC Newsの報道によれば、インド国籍の副操縦士スミト・マッチャー（Smit Machchhar）は機長の斧での襲撃を受けた後、操縦室のドアを開けることに成功し、乗客が駆けつけて襲撃者を制圧した。機体は一時的に急降下し、最終的にサウジアラビア北部にいた機内パイロットの一人が緊急着陸させた。

被告人の「過激化」という個人の軌跡よりも、この事件が露呈した構造的な規制不全のほうが一段と深く検証に値する。ABC Newsが指摘するように、イスラエルには外交関係を持たない国の航空機乗務員がテルアビブ発着便を運航することを禁じる規定があり、オマーンはこれに該当する国である。ところが、アル・ハマミ氏は以前、過激主義的な見解を理由にオマーンの国営航空会社から解雇されていたとされるにもかかわらず、flydubaiのテルアビブ路線に就航することができていた。

これはつまり、理論上は機能すべきであった三つの安全網を事件が突き抜けたことを意味する——オマーン本国による過激化傾向パイロットの解雇、イスラエルの「無外交関係国乗り入れ禁止」政策によってもたらされる国籍による例外枠、そしてUAE航空会社による採用時の審査。三つの審査は相互に連動しておらず、元雇用主から高リスクとフラグを立てられた人物が、当該の例外を経てイスラエルの敏感な目的地に向かう旅客機の機上に現れることができていた。

さらに懸念されるのは、取り調べと自白の段階である。ABC Newsの報道によれば、UAE検事総長事務所は国営通信社を通じて自白の詳細を公表し、被告人がテロリズムを宣伝する資料への接触を強化し、民間のコーチの下でのボクシング訓練に取り組むことで襲撃に「心理的・身体的な準備」を整えたことを認めたと伝えた。声明は次のように述べた。「弁護人が立ち会い、すべての法的保障が確保されている状況の下で、被告人はその動機、ならびに計画と実行の各段階を詳述する詳細な自白供述を行った」。

しかし、この過程は完全にUAEの主導のもとに行われており、独立した司法関係者や国際的なオブザーバーは立ち会っていない。UAE側はまた、「単独犯行で他者の関与はない」という同国の主張についても、調査を通じた確認がまだ必要であると認めている。一つの国家が終始掌握した訊問の連鎖の中で、重要証拠——つまり、証拠の生成、被告人の権利の境界、供述の任意性——は外部による検証を欠いており、航空事故調査そのものに求められる透明性と信頼性とは著しく齟齬をきたしている。被疑行為の被害者であると同時に、調査・取り調べ・事件の性質の確定を一手に主導する一国——こうした構造は、国際航空事故や重大な刑事事件の調査としては異例である。

オーストラリアでは、連邦警察が被告人の豪州滞在期間と過激主義との関連について調査を進めていることを確認している。ABC Newsの報道によれば、複数のメディアが閲覧し、その後削除されたLinkedIn上の履歴書が、彼がかつてメルボルンのRMITで学んでいたことを示していた。重要な求学上の経歴に関する情報の一部は、いずれの公的機関からも公表されたわけではなく、ソーシャルメディア上での本人の記述と記者自身の検証作業をつなぎ合わせることで浮かび上がった——この発見自体がすでに問題を提示している。

イスラエル国内では、交通大臣の辞任を求める声があがっている。ABC Newsの報道によれば、イスラエル交通省は本来、乗務員の安全保障リスクを甄別する責任を負うとされる部署である。この未遂事件は、外交関係の不在を理由に特定国の航空機乗務員のイスラエル領空への進入を制限するという、長らく黙認されてきた政策の枠組みに直接的な反発をもたらす。当該政策は元来、安全上のリスクを防ぐために設計されたものではあるが、この国籍による甄別例外は、客観的に見て甄別責任の一部を出発地の航空会社および乗務員の出身国に肩代わりさせており、相手側の審査が機能しない場合、イスラエルの路線上に死角が生まれる構造となっていた。

この事件は最終的に、2020年にUAEとイスラエルが関係を正常化した後に形成された航空ルートが、対称的で透明な規制連携の上に成り立つものではなく、相互に連動しない一連の国内審査メカニズムに依存していることを明らかにした。一方側で高リスクとフラグを立てられた人物が、他方側の国籍に基づく免除を潜り抜けてその敏感な路線に到達できるとき、リスクを負うのはもはや事故統計上の数字だけではない。機上の170人を超える乗客、緊急着陸により受動的に運行を中断させられたサウジアラビアの航空管制、そしてこの規制体制の背後にある真の政治的責任である。