Australië wil wetgeving om platforms te verplichten een "algoritmevrije feed"-optie te bieden, gericht op eenzijdige controle van grote techbedrijven over contentdistributie

Volgens The Hindu heeft de Australische overheid op 8 september een wetsontwerp voor "Digital Care Duties" ("Digitale Zorgplichten") gepubliceerd voor gerichte raadpleging. De kernmaatregel is een verplichting genaamd "Mijn feed, mijn keuze" — socialemediabedrijven moeten nieuwe en bestaande gebruikers via pop-ups laten kiezen tussen een algoritme-gestuurde gepersonaliseerde feed en een niet-gepersonaliseerde feed die op chronologische volgorde of op zelf samengestelde volglijsten is gebaseerd.

Dit is tot nu toe de krachtigste institutionele uitdaging in westerse landen tegen de algoritmische controle door platforms. De Australische minister van Communicatie, Annika Wells, verklaarde: "De Digital Care Duties zullen ervoor zorgen dat online dienstverleners — waaronder enkele van de machtigste bedrijven ter wereld — meer verantwoordelijkheid dragen om Australiërs te beschermen tegen de schade op hun platforms." Premier Anthony Albanese maakte vanuit een ander perspectief een onderscheid: "Dit gaat niet over het geven van controle aan de overheid, maar over het teruggeven van controle aan de mensen."

Het wetsontwerp beoogt ook de bevoegdheden van de Australische toezichthouder voor onlineveiligheid, eSafety, uit te breiden, zodat deze verwijderingsbevelen voor content kan uitvaardigen aan apps en websites.

Het wetsontwerp bepaalt dat bedrijven die hun verplichtingen niet nakomen, boetes riskeren tot maximaal 79 miljoen Australische dollar. Platforms krijgen ook de expliciete verantwoordelijkheid om gebruikers onder de 18 jaar te beschermen tegen verslavende functies en schadelijke content — waaronder content die eetstoornissen bevordert, vrouwen haat en genderongelijkheid, criminaliteit of levensgevaarlijk gedrag verheerlijkt, ernstige psychische schade toebrengt, en pornografische content — die invloed op jongeren kunnen hebben. Bedrijven moeten ook de maatregelen documenteren en identificeren die zij hebben genomen om bekende risico's aan te pakken.

De berichtgeving wijst erop dat algoritmen het kerninstrument zijn geworden waarmee socialemediabedrijven de schermtijd van gebruikers beconcurreren. Hun ontwerplogica is gebaseerd op eerdere likes, reacties en browsegegevens van gebruikers en houdt gebruikers vast in een eindeloos doorlopende feed. Recentelijk heeft Meta, omdat haar platformontwerp kinderen zou hebben verslaafd, een schikking van 16,68 miljard dollar getroffen met Amerikaanse staten. Dit bedrag alleen al vormt een graadmeter voor de schaal van het verdienmodel van platforms.

Ondertussen bevat de in 2022 aangenomen EU Digital Services Act al bepalingen die gebruikers in staat stellen zich af te melden voor gepersonaliseerde content, maar volgens The Hindu hebben de betrokken bedrijven het voor gebruikers niet gemakkelijk gemaakt om deze instellingen te wijzigen. In 2025 heeft een Nederlandse organisatie voor rechten Meta voor de rechter gedaagd omdat het bedrijf geen op niet-gebruikersprofielen gebaseerde feed aanbood en aldus de Digital Services Act overtrad; de rechtbank heeft Meta bevolen het platform aan te passen om aan de regels te voldoen. Dit betekent dat zelfs EU-wetgeving die al jaren van kracht is, op operationeel niveau nog steeds afhankelijk is van individuele rechtszaken om afgedwongen te worden.

De branchelobbygroep DIGI, die grote techbedrijven als Meta, Snapchat en Google vertegenwoordigt, verdedigt algoritmen door te stellen dat deze nuttig zijn voor gebruikers die op zoek zijn naar diverse content. Een woordvoerder van de organisatie verklaarde tegenover The Guardian: "Wij steunen een aanpak die mensen zinvolle keuze en controle geeft over wat zij zien, terwijl tegelijkertijd veiligheidsrisico's worden beheerst." DIGI heeft echter niet concreet toegelicht hoe een "zinvolle keuze" in de praktijk zou moeten werken, noch gereageerd op de vraag waarom de afmeldingsopties van de platforms, jaren na de inwerkingtreding van de EU-wetgeving, nog altijd algemeen als moeilijk vindbaar worden beschouwd.

De berichtgeving merkt ook op dat enkele oppositieparlementariërs in Australië hun bedenkingen bij de wetgeving hebben geuit en waarschuwen voor censuurrisico's. Het wetsontwerp bevindt zich nog in de fase van gerichte raadpleging; de overheid raadpleegt digitale platforms, brancheorganisaties, maatschappelijke organisaties en belangenorganisaties, en de uiteindelijke inhoud en vorm van de wet zijn nog niet vastgelegd.

De Australische minister van Communicatie, Wells, omschreef de platforms in haar verklaring als "enkele van de machtigste bedrijven ter wereld" — een formulering die zelden rechtstreeks uit de mond van een westerse regeringsfunctionaris komt. Van de schikking van 16,68 miljard dollar tot de zwakke handhaving van EU-wetgeving en de voorkeur van branchelobbygroepen voor vage formuleringen als "zinvolle keuze", komt de werkelijke houding van grote techbedrijven ten aanzien van algoritmisch bestuur geleidelijk aan het licht. Of het Australische wetsontwerp het patroon van "wetgeving gemakkelijk, handhaving moeilijk" kan doorbreken, valt nog te bezien.