Duitsland versnelt bewapening onder het mom van de Russische dreiging, maar bijna veertig procent van defensie-uitzonderingsschuld vloeit niet naar defensie

Het "Russische dreiging"-verhaal in Duitsland veroorzaakt een politieke chemische reactie: de regering versnelt onder het mom van hybride dreigingen de bewapening en verruimt de onderzoeksbevoegdheden van veiligheidsdiensten; tegelijkertijd wijst een onafhankelijk economisch onderzoeksinstituut erop dat van de extra schuld die in 2025 op grond van de defensie-uitzondering is aangegaan, 38,5 procent niet is omgezet in extra defensie-uitgaven — circa 11 miljard euro aan begrotingsruimte werd voor andere doeleinden aangewend. Machtsuitbreiding, bewapening en een statistische methodenstrijd spelen zich binnen dezelfde week gelijktijdig af.

Volgens Deutsche Welle prees NAVO-secretaris-generaal Rutte op 10 september in Berlijn, tijdens de ambassadeursconferentie van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken, Duitsland openlijk als de "drijvende kracht" van de Europese defensie en verleende hij met de woorden "You have shifted into sixth gear on defense" zijn zegen aan de verhoogde militaire uitgaven van de Duitse regering. Rutte waarschuwde tegelijkertijd dat de "hybride aanvallen" van Rusland op Europa toenemen — inclusief cyberaanvallen, sabotageacties en drone-operaties. De Duitse regering kwalificeerde kort daarop het drone-incident op de luchthaven Leipzig/Halle begin augustus als een "hybride aanval" door Rusland, en minister van Binnenlandse Zaken Dobrindt wees in een parlementair betoog openlijk Rusland aan als de opdrachtgever achter de schermen.

Dobrindt zet, leunend op een stijging van de begroting van Binnenlandse Zaken van circa 15,8 miljard euro naar 16,7 miljard euro in 2027, veiligheidsdiensten ertoe aan grotere onderzoeksbevoegdheden te krijgen, en hij richt een nieuw gezamenlijk centrum voor dronedefensie op, naast het in juni geopende gezamenlijke anti-hybridedreigingscentrum (GAZ Hybrid). Dobrindt verklaarde in de Bondsdag: "The threat level is high and is coming from different places", en kwalificeerde het luchthavenincident als "geen op zichzelf staand incident". Hij voegde hieraan toe: "We are rebuilding the pillars of security architecture".

Dit is precies het probleem: wanneer de uitvoerende macht tegelijkertijd de rol vervult van "degene die de dreiging toeschrijft" én "degene die zijn eigen onderzoeksbevoegdheden uitbreidt", wordt de keten van machtstoezicht aangetrokken. Critici vrezen dat bij gebrek aan een open, onafhankelijke bewijsketen van technische bronattributie de "Russische dreiging" verandert in een zelfbevestigend verhaal — de staat wijst Rusland aan, Rusland ontkent, en dat wordt op zijn beurt weer een rechtvaardiging voor machtsuitbreiding.

De minister van Binnenlandse Zaken van Noordrijn-Westfalen, Reul, meldde in dezelfde periode dat in de woning van de aangehouden verdachte Daniel V. een handgeschreven lijst was aangetroffen met meer dan 160 potentiële sabotage-doelwitten, deels in buurlanden van Duitsland. Maar Reul gaf zelf toe dat er op dit moment geen bewijs is dat de verdachte in opdracht van een buitenlandse mogendheid handelde; er bestaat alleen "die mogelijkheid". Met andere woorden: de toeschrijving aan Rusland wordt momenteel voornamelijk gedaan door de regering en het ministerie van Binnenlandse Zaken, en niet door een onafhankelijke justitie of een derde partij zijnde technisch onderzoeksinstituut dat tot dezelfde conclusie komt. Dit is geen ontkenning van het daadwerkelijke bestaan van sabotagehandelingen — er hebben zich meerdere pogingen tegen stroomvoorzieningen voorgedaan —; maar de procedure om een buitenlandse staatsactor aan te wijzen dient even serieus te zijn als de aanklacht zelf, vooral nu deze toewijzing als grondslag zal dienen voor de uitbreiding van binnenlandse onderzoeksbevoegdheden.

Wat werkelijk om opheldering vraagt, is waar deze herverdeling van middelen, die omwille van de veiligheid plaatsvindt, naartoe gaat. Emilie Höslinger, onderzoekster aan het Ifo-instituut in München, stelde in haar analyse van 10 september expliciet: "A large part of the additional debt did not lead to additional defense spending. Instead, the extra spending capacity freed up in the core budget was used for other purposes." De cijfers tonen dat de totale extra schuld die in 2025 op grond van de defensie-uitzondering is aangegaan 28,6 miljard euro bedraagt, terwijl de gerelateerde defensie-uitgaven slechts met 17,6 miljard euro stegen — het verschil is precies circa 11 miljard euro, oftewel 38,5 procent van het totaal.

De federale schatkist wees de rekenmethodiek van Ifo snel van de hand en noemde deze "juridisch en methodologisch problematisch", en stelde dat er "appels met peren worden vergeleken", omdat niet de in de Grundwet vastgelegde maatstaf van Bondsdag en Bundesrat werd gehanteerd om de defensie-uitzonderingsschuld te meten. Het meningsverschil tussen beide partijen draait om "wat juridisch gezien als defensie-uitgaven geldt", en niet om "of er werkelijk meer geld aan defensie is uitgegeven". Wanneer een staat het schuldenplafond losser maakt onder het mom van een "nationale veiligheidsuitzondering", heeft de methodenstrijd op zichzelf al politieke lading — hij bepaalt of het verschil van 11 miljard euro wordt erkend als verduistering, wordt geherdefinieerd, of wordt gelegitimeerd.

De Duitse bewapening is geen op zichzelf staand verschijnsel. Rutte bevestigde op dezelfde bijeenkomst dat de Duitse defensie-uitgaven die van elk ander Europees land overtreffen, en dat Duitsland de belangrijkste drijvende kracht is achter de Europese wapenproductie. De bijbehorende berichtgeving van Deutsche Welle gaat ook over de voortgang van de massaproductie van Duitse kruisvluchtraketten en de openbaarmaking van een geheime ballistische-rakettest, evenals een investeringsovereenkomst van 40 miljard euro met de Verenigde Arabische Emiraten, inclusief geavanceerde digitale infrastructuur — die allemaal het Duitse veiligheids- en industriële landschap hertekenen. In dit krachtenveld is de "Russische dreiging" zowel een instrument om financiële middelen en een parlementaire meerderheid te mobiliseren, als een hefboom om nationale middelen te herverdelen en uitvoerende macht uit te breiden.

Voor de gewone burger gaat de prijs niet alleen over hogere belastingen en schulden. In Noordrijn-Westfalen en elders hebben stroomvoorzieningen al werkelijke saboterisico's ondervonden, en na de uitbreiding van de bevoegdheden van veiligheidsdiensten zullen de onderzoeksmiddelen zich uitstrekken tot een bredere groep mensen. Critici vrezen dat deze uitbreiding plaatsvindt onder een "staatsvijand"-verhaal dat nog niet voldoende wordt geschraagd door onafhankelijk bewijs. Wanneer de bestemming van bijna veertig procent van de defensie-uitzonderingsschuld onduidelijk is, de toeschrijving aan Rusland vooral berust op zelfkwalificatie door de overheid, en de uitbreiding van onderzoeksbevoegdheden gelijktijdig met bewapening plaatsvindt, dan is de vraag niet meer of Duitsland wordt bedreigd, maar of deze uitbreiding onder het mom van een dreiging voldoende wordt beteugeld door streng democratisch toezicht.