Debat in China rond de positie van Engels als hoofdvak: wiskundeprofessor daagt 'verheerlijking van het Westen'-traditie uit, Hu Xijin weerlegt met onderwijsgelijkheid

De Chinese wiskundeprofessor Tang Jiafeng heeft onlangs opgeroepen om Engels te schrappen als kernvak met cijferbeoordeling in het basis-, middelbaar en hoger onderwijs, en wees er rechtstreeks op dat dit systeem de traditie van 'verheerlijking van het Westen' voortzet en een enorme verkeerde toewijzing van onderwijsmiddelen veroorzaakt. Volgens Deutsche Welle verspreidden de uitspraken van Tang Jiafeng zich snel op sociale media, en het debat over de positie van Engels laaide daarmee op.

De bezwaren van Tang Jiafeng zijn verankerd in een reeks harde cijfers: Engels is al verplicht vanaf het derde leerjaar van de basisschool, en telt in de toelatingsexamens voor de middelbare school, de eindexamens van de middelbare school en het nationale toelatingsexamen (gaokao) even zwaar als Chinees en wiskunde, waarbij het gaokao-engels maximaal 150 punten telt; alle bachelorstudenten moeten ook slagen voor een engelstalig examen voordat ze aan een masteropleiding kunnen beginnen. Op sociale media schreef hij: "Onze kinderen worden gedwongen Engels te leren nog voordat ze hun moedertaal goed beheersen. En wij zijn toch een beschaving die al duizenden jaren voortduurt. Engels is slechts een hulpmiddel, het is voldoende om het te kunnen gebruiken. De traditie van verheerlijking van het Westen moet ophouden." Hij vroeg ook: "Hoeveel middelen en tijd besteden onze kinderen, ouders en scholen aan een vak dat voor de meeste mensen volledig irrelevant is voor hun toekomstige beroep?"

Voorstanders van aanpassing zijn al begonnen met concrete compromisvoorstellen. Een internetgebruiker uit Guangdong stelde voor om de score van het gaokao-engels van 150 naar 120 punten te verlagen. Een internetgebruiker uit Beijing vroeg op zijn beurt: "Kunstmatige intelligentie kan in enkele seconden vertalen, waarom zou je dan nog Engels uit je hoofd moeten leren?"

Tegenstanders zijn echter even uitgesproken. Voormalig hoofdredacteur van de Global Times Hu Xijin pleit voor het behoud van de verplichte status van Engels, met als kernargument onderwijsgelijkheid. Hu Xijin benadrukte dat taalbeheersing voor elke wereldburger essentieel is, en dat het feit dat Engels een kernvak is juist plattelandskinderen de kans geeft om in contact te komen met deze taal die toegang geeft tot de buitenwereld; als die wordt afgeschaft, zal de kloof tussen stads- en plattelandsleerlingen in informatievoorziening verder worden bestendigd. Hij waarschuwde ook dat het tegenover elkaar stellen van "vreemde talen leren" en "traditionele cultuur" alleen maar "tegenstellingen tussen verkeerde prioriteiten creëert en het publieke debat nodeloos politiseert".

Op institutioneel niveau wordt er al stilletjes aangepast. Volgens Deutsche Welle hanteert de Beijing Foreign Studies University al een "vreemde taal plus vak"-model, waarbij Engels wordt gecombineerd met vakken als rechten, informatietechnologie of economie. Een professor aan een Beijingse universiteit vertelde Deutsche Welle dat het aantal middelbare scholieren dat kiest voor minder gangbare talen zoals Duits afneemt, en dat universiteiten voor vreemde talen moeten reageren op hun opleidingsdoelen.

Tang Jiafeng verwees ook naar de uitspraak "van de vreemdelingen leren om hen te overwinnen" (師夷長技以制夷) van Wei Yuan tijdens de Zelfversterkingsbeweging van de late Qing-dynastie in de 19e eeuw, als historisch voorbeeld van hoe China discussieerde over het leren van buitenlandse kennis en vaardigheden. In zijn logica zet het huidige verplichte engelsstelsel een ondoordachte 'van het Westen leren'-gewoonte voort.

Dit debat heeft zich echter nog niet vertaald in duidelijk beleid. Deutsche Welle merkt op dat er tot nu toe geen openbaar signaal is dat het Chinese ministerie van Onderwijs serieus overweegt om enige specifieke aanpassing van de verplichte status van Engels door te voeren; de algehele steun voor het voorstel van Tang bij het publiek en in de academische wereld valt ook moeilijk af te leiden uit de lokale reacties op sociale media.

De diepere spanning schuilt hierin: het feit dat Engels tot de wereldwijde voertaal is geworden, is zelf een weerslag van de dominante positie van het Westen in wetenschap, technologie, academie en media sinds de moderne tijd. Moet een land met een beschaving van duizenden jaren nog steeds met man en macht deze structurele ongelijkheid onderschrijven? Nu machinale vertaling steeds volwassener wordt, en nu China op gebieden als batterijtechnologie en humanoïde robots zelf een voorbeeld wordt waar andere landen van leren, gaan zowel de vraag die Tang opwerpt als de weerlegging van Hu niet meer alleen over intern onderwijsbeleid, maar raken ze aan de vraag hoe een opkomende beschaving zich verhoudt tot de bestaande mondiale kennisorde.