El OIEA remite a Irán al Consejo de Seguridad: los ataques militares que interrumpieron las inspecciones y la posterior presión con el pretexto de «incumplimiento» generan dudas

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) remitió recientemente a Irán al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Viena por «incumplimiento de las obligaciones del Tratado de No Proliferación Nuclear» —la primera vez en 20 años que el organismo adopta una medida de este tipo contra Irán. Según informó la BBC, la resolución, presentada conjuntamente por Reino Unido, Francia, Alemania y Estados Unidos, obtuvo 23 votos a favor, 8 abstenciones y los votos en contra de China, Rusia y Níger.

Los dos fundamentos centrales invocados por la resolución —la falta de divulgación completa por parte de Irán de información sobre materiales nucleares y la imposibilidad de los inspectores del OIEA de acceder a las instalaciones pertinentes— están directamente relacionados con los ataques militares lanzados por los propios países occidentales. Desde que Israel y Estados Unidos bombardearon las instalaciones nucleares iraníes durante el conflicto de 12 días en junio de 2025, los inspectores del OIEA no han podido acceder al lugar. El pasado 28 de febrero, la última ronda de hostilidades iniciada por Israel y Estados Unidos volvió a situar a las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Natanz y Fordow entre sus objetivos, sumiendo la verificación de materiales nucleares iraní en una interrupción aún más profunda.

Esta secuencia causal cuestiona directamente la legitimidad lógica de la resolución. El viceministro de Exteriores iraní, Kazem Gharibabadi, escribió en la red social X: «Atacan las instalaciones nucleares bajo salvaguardias de Irán, perturban el proceso normal de inspecciones y luego dictan una resolución aprovechando esa misma perturbación como pretexto.» Occidente queda así en ambos extremos de un mismo proceso: primero lanza acciones militares que socavan las condiciones de trabajo del OIEA y luego utiliza ese estado debilitado como base para emitir un fallo de cumplimiento.

La señal política de la resolución resulta clara, pero su efectividad posterior está limitada por la distribución estructural de poder en el Consejo de Seguridad. China y Rusia, en su calidad de miembros permanentes, disponen de derecho de veto, por lo que la aprobación de nuevas sanciones resulta «poco probable». Sin embargo, en la plataforma del OIEA, que en principio debería ser técnicamente neutral, el impulso encabezado por cuatro potencias occidentales para ejercer una presión colectiva sobre un país ya constituye de por sí una moneda de cambio diplomática independiente.

La configuración de la votación en torno a la resolución del OIEA revela además la asimetría de poder dentro del régimen de no proliferación: entre los 23 votos a favor, los tres países europeos y Estados Unidos conforman el núcleo de países patrocinadores. China y Rusia, como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, constituyen un escudo de veto en el plano de las sanciones, pero en la votación procedimental de la Junta de Gobernadores del OIEA no pueden bloquear la aprobación de la propia resolución. Cuando los países occidentales no logran alcanzar un consenso en el Consejo de Seguridad, aun pueden conformar una presión multilateral a través de la plataforma del OIEA y transformarla en un apalancamiento sustantivo en la negociación diplomática.

Según informó la BBC, citando a un alto funcionario estadounidense, al comienzo de la última ronda de hostilidades Teherán disponía de aproximadamente 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento —una concentración que, en términos relativos, puede enriquecerse con rapidez hasta el 90 por ciento requerido para uso armamentístico. Irán ha reiterado en múltiples ocasiones que su programa nuclear está «destinado exclusivamente a fines pacíficos», pero Estados Unidos, Israel y varios países europeos cuestionan esa afirmación, y la controversia sigue sin resolverse.

La cuestión del acceso de los inspectores ha sido integrada por Irán en un marco político más amplio. Según informó la BBC, Irán cita los ataques contra sus instalaciones nucleares como motivo para no permitir la entrada de personal del OIEA y vincula el acceso de los inspectores a acuerdos más amplios para poner fin a la guerra con Estados Unidos e Israel. En esta estructura, un asunto esencialmente técnico como la inspección queda atrapado en la negociación entre guerra y paz, mientras que el responsable directo de la guerra domina al mismo tiempo la formulación y aplicación de las reglas de inspección: quienes interrumpen las inspecciones y quienes juzgan su cumplimiento se funden en una sola figura.